Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.356
Ședința publică de la 07 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul pentru Minori și C, împotriva încheierii de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, deoarece nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului a arătat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au schimbat, solicitând respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Inculpatul având ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile apărătorului desemnat din oficiu, lăsând la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi adoptată în cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.3002rap.la art.160 Cod pr.penală, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului - fiul lui G și, născut la 17 ianuarie 1990, în S, județul D, deținut în Penitenciarul pentru Minori și
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Dolja constatat că la 1 aprilie 2009, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.383 de la 17 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
S-a reținut în fapt că prin sentința penală susmenționată s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru fapta prev.de art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21lit.a Cod penal, cu aplic.art.75 lit.c Cod penal și art.41 alin.2 Cod penal și s-a făcut aplicarea dispoz.art.64 lit.a și b Cod penal, art.71 Cod penal, iar în baza art.350 Cod pr.penală și art.88 Cod penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 19 septembrie 2008, la zi.
Tribunalul Dolj, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, a constatat că există indicii cu privire la săvârșirea faptei de către inculpat, cât și cu privire la vinovăția acestuia sub forma intenției directe, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev.de art.143, 148 lit.f Cod pr.penală, dispunând menținerea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, fără a indica în scris motivele și solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu, admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea sa în stare de libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just Tribunalul Dolj, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, a dispus menținerea acesteia față de inculpat, întrucât temeiurile care au determinat luarea inițială a acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, în favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi care să justifice judecarea sa în stare de libertate.
Astfel, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor pentru care inculpatul este cercetat și pentru care a fost condamnat în primă instanță, de pericolul social ridicat al faptelor comise și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, se apreciază că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu se impune nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât încheierea Tribunalului Dolj este temeinică și legală, în temeiul dispoz.art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul pentru Minori și C, împotriva încheierii de la 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
AC.
PS/29.04.2009
7 aprilie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la inc. suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
