Furtul (art.208 cod penal). Decizia 355/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.355
Ședința publică de la 07 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva deciziei penale nr.9 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul, asistat de avocat și inculpatul, asistat de avocat, care substituie pe avocat, apărători aleși.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond, redozarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 Cod penal.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii acesteia, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât instanța de fond a acordat inculpaților circumstanțe atenuante, însă fiind recidiviști nu era obligatorie coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpații și având pe rând ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și că sunt de acord cu concluziile apărătorilor.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.97 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.208 alin.1, rap.la art.-209 alin.1 lit. Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal și art.74 alin.1 lit.c, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 19 septembrie 1970, în comuna, județul O, cu același domiciliu stabil, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 9 mai 2008, inclusiv, la zi.
În baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și art.64 alin.1 lit.b Cod penal.
În baza art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit. Cod penal, cu aaplic.art.37 lit.a Cod penal și art.74 alin.1 lit.c Cod penal, art.76 alin.1 lit.c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 22 martie 1983, în Târgu Ocna, județul B, domiciliat în comuna, sat. județul G, recidivist, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv de la 9 mai 2008, inclusiv, la zi. iar în baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și art.64 alin.1 lit.b Cod penal.
În baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin nr.138 de la 20 ianuarie 2006, a Judecătoriei Slatina, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală.
În baza art.350 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Pe latură civilă, în baza art.14 și art.346 Cod pr.penală, s-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă Școala cu clasele I-VIII F, iar inculpații au fost obligați în solidar la plata sumei de 3.700 lei reprezentând despăgubiri materiale, către această parte civilă.
Inculpații au fost obligați și la cheltuieli judiciare statului, conform art.191 Cod pr.penală.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiași din 29 mai 2008, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a și b Cod penal pentru inculpatul și respectiv, art.37 lit.a Cod penal, pentru inculpatul.
S-a reținut în fapt că inculpații s-au întâlnit pe raza orașului Pitești, hotărând să se deplaseze în străinătate pentru a găsi de lucru, însă datorită faptului că nu aveau banii necesari efectuării acestei deplasări, au hotărât să sustragă bunuri, pe care ulterior să le valorifice.
În acest sens, cei doi inculpați la 8 mai 2008, au plecat din municipiul Pitești, ajungând în C, călătorind fraudulos cu un tren ce de deplasa pe relația C-D T S, iar în timpul călătoriei au fost depistați de conducătorul de tren și au fost coborâți în Gara CF
Observând că în acest oraș se desfășurau activități artistice cu ocazia zilelor orașului, au hotărât să-și pună în aplicare rezoluția infracțională, astfel încât ajungând în dreptul Școlii Generale și cunoscând că în astfel de instituții există aparatură electronice ce se poate vinde relativ ușor, au pătruns în curte pe o poartă și văzând că un geam de la parter este deschis, au pătruns în interior prin escaladarea acestuia, ajungând în holul de la parter, apoi la etajul I al clădirii, unde prin efracție, au pătruns în cabinetul medical și tot prin efracție au pătruns în încăperea folosită ca bibliotecă, de unde au luat o unitate de calculator, o tastatură, un marca Daewoo, un compact CD, o stație de amplificare marca, un retroproiector marca, un microfon, un mouse împreună cu cablurile de conectare aferente.
S-a reținut că inculpații au spart ușa cabinetului medical și a bibliotecii cu un levier și o daltă tip gheară, iar bunurile au fost puse în două sacoșe de rafie și două rucsacuri, părăsind clădirea școlii printr-un geam de la parter pe care l-au deschis din interior, apoi au plecat în Gara CF F, intenționând să ajungă în C, pentru a valorifica bunurile sustrase.
În timp ce se aflau în tren au fost depistați de o patrulă de poliție având asupra lor bunurile sustrase, precum și uneltele folosite la comiterea faptei.
Situația de fapt reținută și încadrarea juridică a faptei au avut la bază probatoriile administrate în cauză, pe baza cărora instanța de fond reținând vinovăția inculpaților la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, i-a condamnat pe aceștia, la individualizarea judiciară a pedepsei având în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, cu reținerea de circumstanțe atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.c Cod penal, precum și a faptului că au comis infracțiunea în stare de recidivă.
Cu privire la inculpatul, prima instanță a constatat că acesta se află în termenul de încercare al suspendării condiționate al executării pedepsei aplicată prin nr.138 de la 20 ianuarie 2007 a Judecătoriei Slatina, astfel încât s-a făcut aplicarea dispoz.art.83 Cod penal și s-a dispus revocarea acestei suspendări, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală susmenționată.
Pe latură civilă, Judecătoria Filiașia admis acțiunea civilă promovată de partea civilă Școala Generală cu clasele I-VIII F, iar în baza art.14 și 346 Cod pr.penală, precum și a dispoz.art.998 și urm. Cod civil, i-a obligat pe inculpați în solidar, la plata despăgubirilor civile reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, precum și distrugerea celor două uși de la intrarea în cabinetul medical și bibliotecă.
Prin decizia penală nr.9 de la 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpați, s-a dedus prevenția la zi, s-a menținut starea de arest a acestora, cu obligarea apelanților la cheltuieli judiciare statului.
Instanța de apel a constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică și nu se impune reducerea pedepsei aplicată inculpaților.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen inculpații și.
În motivele scrise de recurs, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond, reindividualizarea pedepselor în sensul coborârii acestora la minimul special prevăzut de lege, dând o eficiență sporită circumstanțelor atenuante, prev.de art.74, 76 Cod penal, întrucât a recunoscut și regretat fapta, iar prejudiciul a fost în mare parte recuperat, inculpatul declarându-se de acord cu restituirea integrală a acestuia.
Inculpatul nu a formulat în scris motive de recurs, solicitând personal și prin apărătorul din oficiu, admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul reducerii acesteia, dându-se o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 Cod penal.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile sunt nefondate.
Examinând decizia recurată prin prisma motivului de recurs invocat și din oficiu, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpaților este dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, iar pedeapsa aplicată este just individualizată, atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare, astfel încât nu se impune o redozare a acesteia.
Astfel, instanța de fond a reținut în favoarea celor doi inculpați circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c Cod penal, însă avându-se în vedere starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie, prev.de art.37 lit.a și b Cod penal, cu privire la inculpatul făcând aplicarea dispoz.art.80 alin.2 Cod penal, a apreciat în mod just că nu se impune coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul sancționator.
Cu privire la inculpatul, întrucât a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, respectiv în cursul termenului de încercare, în mod corect, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin nr.138 de la 20 ianuarie 2006 a Judecătoriei Slatina, care s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată în cauza dedusă judecății.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții vor fi obligați la câte 350 lei, cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva deciziei penale nr.9 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/25.05.2009
7 aprilie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice va urmări și încasa de la inc. suma de 1150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la inc. suma de 1250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
