Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 445/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR 357
Ședința publică de la 05 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER -
______
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT- este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 05 martie 2009 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune punerea în libertate a inculpatului, apreciind că nu există temeiuri noi care să justifice menținerea arestării preventive a acestuia. Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, cooperantă,sens învederează că a formulat un denunț beneficiind astfel de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Pentru aceste motive solicită revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, în baza disp. art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate prin care s-a dispus în baza disp. art. 300/ 1 alin. 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, ca fiind legală și temeinică, apreciind că subzistă temeiurile inițiale ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri și că în continuare se impune menținerea arestării preventive a inculpatului. Apreciază că acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, dar și față de împrejurarea că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, prezenta infracțiune fiind săvârșită în termenul liberării condiționate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a inculpatului, fiind îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Inculpatul este acuzat că la data de 27.01.2009 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 4,36 grame heroină, fiind prins în flagrant.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat fapta comisă și numai sunt temeiuri care să justifice menținerea arestării preventive.
Recursul inculpatului este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând comiterea infracțiunii, recunoaștere care se coroborează cu procesul-verbal de prindere în flagrant.
Față de gravitatea pe care o reprezintă traficul și consumul de droguri este justificată măsura menținerii și arestării preventive a inculpatului.
Totodată, trebuie avut în vedere și faptul că inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit.a Cod penal, iar lăsarea acestuia în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică pentru starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Așa cum a reținut și instanța de fond, în cauză sunt îndeplinite și prevederile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani.
Este de observat că inculpatul a mai fost condamnat anterior tot pentru infracțiuni în legătură cu drogurile, ceea ce arată o perseverență din partea inculpatului privind comiterea de infracțiuni la traficul și consumul de droguri.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.03.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan, Dumitru
