Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 356/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 392/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 356
Ședința publică de la 05 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER -
___
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 05 februarie 2009 emisă de Cabinet Individual, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 84419/2009 emisă de Baroul București și, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 05 martie 2009 emisă de Baroul București Serviciul Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu prevederile art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, în temeiul disp. art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond rejudecând, a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Astfel, apreciază că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, era student la data săvârșirii acesteia,provine dintr-o familie organizată, apreciind totodată că judecat în stare de libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal și nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească.
Apărătorul ales pentru inculpatul recurent, în temeiul disp. art. 385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că acesta nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere că de la data luării acestei măsuri și până în prezent, inculpatul în permanență s-a aflat internat în unități spitalicești, iar starea sa de sănătate se deteriorează, inculpatul suferind de numeroase afecțiuni. Nu în ultim rând solicită a se avea în vedere că inculpatul este căsătorit, are un copil minor în întreținere, nu este cunoscut ca fiind un traficant de droguri și până la rămânerea definitivă a hotărârii beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, considerând că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, arată că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, are un domiciliu stabil, a avut o atitudine cooperantă, în sensul că a recunoscut și regretat fapta, are 3 copii minori în întreținere și o soție bolnavă, iar până la rămânerea definitivă a hotărârii, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor declarate, ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, fiind îndeplinite cumulativ disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Faptul că inculpații au avut o atitudine sinceră, sunt aspecte ce vor putea fi valorificate pe fondul cauzei, iar referitor la susținerile avocatului ales al inculpatului, arată că acesta se poate prevala la disp. art. 303 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat,în ultimul cuvânt, arată că a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, nu este cunoscut cu antecedente penale și are 3 copii minori în întreținere.
Recurenții inculpați și,având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 13.02.2009, dată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I Penală, în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților, și apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv, dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, motiv pentru care le-au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și solicitând a se constata de instanța de control judiciar că nu este îndeplinită cerința pericolului social concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta judecarea lor în libertate.
Curtea constată, din analizarea actelor și lucrărilor dosarului conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, că inculpații sunt trimiși în judecată pentru infracțiuni de trafic de droguri de mare risc și trafic ilicit internațional de droguri de mare risc prevăzut de art. 2 alin. 1 și2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 4 Cod penal și art. 3 alin. 1 și 2 din aceeași lege, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în ceea ce-l privește pe inculpatului și respectiv de complicitate la aceste infracțiuni pentru ceilalți doi coinculpați reținând în fapt în actul de inculpare că în noaptea de 17/18.03.2008 inculpatul a deținut și transportat pe calea rutieră Istambul, Turcia-Bulgaria-România. Punctul de trecere a frontierei G rutier, cantitatea de aproximativ 3,2 kilograme de heroină pe care a introdus-o pe teritoriul României, droguri care i-au fost predate la Istambul de un cetățean, prin intermedierea inculpatului și a inculpaților și, care urmau să recepționeze aceste droguri de mare risc pe raza Municipiului B și care l-au ajutat și înlesnit pe să dețină și să transporte cantitatea de heroină.
Art. 148 lit. f Cod procedură penală care constituie temeiul menținerii arestării preventive a inculpaților presupune în accepțiunea Curții doar analiză strict criminologică prin aprecierea elementelor probatorii existența la dosar până în acest stadiu procesual nenecesitând efectuarea unor probatorii separate pe aspectul dovedirii pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta judecarea acestora în stare de libertate.
Or, instanța a reținut corect că inculpatul și s-au sustras urmăririi penale, fiindu-le emise mandate de arestare preventivă în lipsă, iar inculpatul este recidivist și modalitatea în care se conturează săvârșirea faptei denotă o organizare a acestora în care fiecare avea rolul prestabilit, precum și cantitatea mare de droguri ( 3,2 kg. droguri) ce a fost ridicată de la aceștia, împrejurări ce au condus just la aprecierea că nu se impune lăsarea în libertate a inculpaților având în vedere și stadiul procesual incipient.
Prin urmare, curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 13.02.2009, dată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I Penală.
Obligă pe inculpatul și la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe inculpatul la 300 lei din care 100 lei onorariu avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-2.04.2009
-Secția I Penală
Jud. fond:
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan, Dumitru
