Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 41/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 41/2010
Ședința public din 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
Judector - -
Judector -
Grefier
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 08.01.2010 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar -.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns inculpații recurenți și, aflați în stare de arest preventiv, asistați de aprtor desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care instanța constat c nu sunt cereri de formulat, împrejurare faț de care acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, avocat, solicit admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, revocarea msurii arestrii preventive a inculpaților și punerea de îndat în libertate a inculpaților, apreciind c temeiurile avute în vedere la luarea msurii preventive nu mai subzist, c inculpații nu prezint un grad ridicat de pericol pentru ordinea public, c aceștia nu ar mai putea influența probele, având în vedere c probele au fost administrate în cauz. Învedereaz instanței faptul c faț de inculpatul s-a luat msura obligrii de a nu prsi localitatea, motiv pentru care, în subsidiar solicit, pentru egalitate de tratament, înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
Reprezentanta DIICOT solicit respingerea recursurilor și menținerea încheierii atacate. Arat c faț de inculpatul s-a dispus de ctre Tribunal luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea, soluție care a fost menținut de ctre Curtea de APEL ALBA IULIA, în timp ce faț de inculpații recurenți tot Curtea de Apel a dispus arestarea preventiv. Consider c nu exist nici un temei pentru admiterea recursurilor, fie pentru revocarea msurii, fie pentru înlocuirea acesteia. Arat c contribuția acestor inculpați la comiterea infracțiunii în form continuat este semnificativ, iar comparația cu inculpatul nu este potrivit, pentru c acesta a traficat o cantitate neînsemnat de droguri faț de ceilalți doi inculpați. Pentru aceste motive, solicit admiterea recursului și menținerea încheierii atacate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faț:
În deliberare, constat c prin încheierea penal din 08.01.2010 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar penal nr. -, în baza art. 3001Cod procedur penal a fost menținut starea de arest a inculpaților și, actualmente aflați în Arestul
Au fost respinse cererile formulate de ctre inculpați de revocare a msurii arestrii preventive.
Au fost respinse cererile inculpaților și de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau țara.
Încheierea tribunalului d e prim instanț s-a fundamentat pe urmtoarele considerente de fapt și de drept:
Prin rechizitoriul nr. 85/D/P/2009 din data de 05.01.2010 au fost trimiși în judecat inculpații și, ambii în stare de arest preventiv pentru svârșirea infracțiunii de deținere și vânzare de droguri de risc fr drept prev. de art. 2 alin. 1 din L 143/2000 modificat cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.
În sarcina ambilor inculpați s-a reținut c, în perioada septembrie-decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale și la intervale regulate de timp, au deținut și comercializat fr drept droguri de risc, respectiv cannabis, în scopul obținerii unor sume de bani.
Inculpații au fost arestați prin încheierea nr. 76/15.12.2009 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Conform art. 3001Cpp, dup înregistrarea dosarului la instanț, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecat în stare de arest, instanța este datoare s verifice legalitatea și temeinicia arestrii preventive, iar când instanța constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, menține prin încheiere motivat arestarea preventiv.
În cazul de faț, instanța a apreciat c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive faț de inculpații și subzist și impun în continuare privarea lor de libertate.
Astfel, s-a apreciat c în cauz sunt indicii temeinice privind comiterea de ctre inculpați a infracțiunii de deținere și vânzare de droguri de risc fr drept, infracțiune pedepsit de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. Totodat, instanța a apreciat c lsarea în libertate a celor doi ar prezenta pericol concret pentru ordinea public.
Inculpații au comis faptele în mod repetat și în scopul obținerii unor mari sume de bani. La momentul de faț societatea se confrunt cu o recrudescenț fr precedent a traficului și consumului de stupefiante, iar reacția publicului poate provoca o tulburare de natur a justifica detenția provizorie a celor în cauz.
Faptul c inculpații au cunoscut acuzațiile, nu poate s duc automat la revocare msurii arestrii preventive sau la înlocuirea acestei msuri, în caz contrar msura arestrii ar deveni ineficient.
Referitor la legalitatea unor mijloace de prob administrate în cursul urmrii penale, instanța a constatat c aceasta constituie o problem ce ține de fondul cauzei și va fi soluționat cu ocazia pronunțrii sentinței.
Împotriva încheierii au declarat recurs în termenul legal impus de art. 141 Cod procedur penal inculpații și, aducându-i critici pentru netemeinicie, invocând c procedurile pot fi derulate cu persoanele lor în stare de libertate, neexistând un pericol s influențeze derularea acestora, având în vedere c au recunoscut integral faptele de care sunt acuzați.
Arat c nu prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat urmtoarele:
1. Tribunalul d e prim instanț a dispus msura arestrii preventive a inculpaților în considerarea art. 3001Cod procedur penal raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedur penal, apreciind în mod corect raportat la actele și lucrrile dosarului c temeiurile care au justificat instituirea acestei msuri subzist în continuare.
2. Curtea arat c procedura prevzut de art. 3001Cod procedur penal reprezint o procedur special și care impune instanței ca la primirea dosarului s efectueze verificri asupra legalitții și temeiniciei msurii preventive luate.
3. În aceste circumstanțe, fr a administra probe sau orice alte acte, instanța a constatat c msura preventiv a arestrii celor doi inculpați împotriva crora au fost formulate acuzații grave, privind traficul de droguri, este în aceast faz a procedurilor legal și temeinic și pe deplin justificat, neintervenind nici un element nou care s impun încetarea detenției provizorii.
4. Curtea relev c persistența unor suspiciuni rezonabile cu privire la svârșirea de ctre inculpați, în mod repetat, a infracțiunii de trafic de droguri reprezint motive pertinente și suficiente pentru menținerea lor în detenție provizorie.
5. Pericolul concret pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea inculpaților în stare de libertate nu poate fi disociat, în evaluarea sa, de pericolul și natura grav a acuzațiilor aduse, de impactul negativ al acestor fapte în rândul comunitții, de alarma real creat în conștiința social ca urmare a comiterii în mod repetat a unor atare fapte ce aduc o atingere grav relațiilor sociale ce reglementeaz sntatea public.
6. Curtea apreciaz c amenințarea pe care o reprezint inculpații pentru ordinea public este real, actual și suficient de puternic pentru un interes general al societții.
7. Curtea face precizarea c, în speț, conduita inculpaților, de recunoaștere a faptelor, fr a fi minimalizat, nu este totuși suficient pentru înlturarea strii de pericol pentru ordinea public, iar necesitatea ocrotirii unui interes fundamental, precumpnitor al societții primeaz în acest moment protejrii celui privat al inculpaților.
8. Reținând c menținerea msurii preventive a arestrii inculpaților este indispensabil pe baza circumstanțelor, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, cu consecința obligrii lor la cheltuieli judiciare ctre stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 08.01.2010 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar -.
Oblig pe inculpați s plteasc fiecare statului câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 14.01.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.01.2010
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Alina
