Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 416/2009
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Oana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent, deținut în Penitenciarul Aiud, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul declară că până în prezent a executat 1 an și 9 luni, că regretă săvârșirea faptei și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Solicită instanței să reține că inculpatul este arestat din octombrie 2007, că acesta a recunoscut 4 din cele 5 fapte de care este acuzat, prejudiciul mic, care în mare parte a fost recuperat, precum și faptul că inculpatul are un handicap de gradul II.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, apreciind că în mod corect s-a dispus menținerea inculpatului în stare de arest.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin încheierea penală din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-, în baza art. 3002raportat la art. 160 al. 3 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la 20.09.1987, actualmente deținut în Penitenciarul Aiud.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Albaa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Din probele administrate în cauză rezultă indicii că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată și pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni de o gravitate sporită, sancționată ca atare de lege, sunt cercetate în stare de libertate.
C în cauză este acuzat de comiterea a 5 acte materiale de furt calificat, fiind cert că inculpatul a persistat în comiterea actelor de sustragere în condițiile în care nu este la prima incidență cu legea penală, fiind condamnat încă din minoritate pentru același gen de infracțiuni.
Nu este de neglijat nici faptul că inculpatul a atras în câmpul infracțional pe alți inculpați minori, iar pe de altă parte, deși a suferit în minoritate două condamnări la pedeapsa închisorii, tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat, acest lucru nu a avut nicio înrâurire asupra conduitei sale.
Împotriva încheierii a declarat recurs, în termenul legal impus de art. 141 Cod procedură penală, inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie, și care, în fața Curții, a solicitat punerea sa în libertate întrucât nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
1. Tribunalul a dispus menținerea măsurii arestării preventive în considerarea dispozițiilor art. 160 al. 3 Cod procedură penală, apreciind în mod corect, raportat la actele și lucrările dosarului, că temeiurile care au justificat detenția subzistă în continuare.
2. unor indicii rezonabile, verosimile, plauzibile și legitime de vinovăție impun menținerea inculpatului în stare privativă de libertate.
3. Curtea arată că circumstanțele reale în care au fost comise faptele, modul concret de a acționa, persoanele care au participat la săvârșirea infracțiunilor, atragerea de minori în câmpul infracțional conving asupra periculozității inculpatului.
4. În altă ordine de idei, Curtea arată că legitimitatea detenției este conferită de dispozițiile art. 5 par. 1 lit. a CEDO, inculpatul aflându-se în executarea unei decizii judiciare pronunțată de un tribunal competent.
5. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele completului
Judecător - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.06.2009
jud. fond,
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Oana
