Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(575/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 435/R
Ședința publică de la data de 18 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 09 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și continuarea cercetării judecătorești cu acesta în stare de libertate, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Solicită a se observa că inculpatul pe care îl asistă a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei, se află în arest de peste 10 luni de zile și apreciază că, lăsat în libertate nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului, se va prezenta la termenele de judecată.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, modalitatea concretă de săvârșire, amploarea acestui fenomen al consumului și traficului de stupefiante pentru comiterea căruia inculpatul este cercetat în prezent, și de asemenea, circumstanțele personale ale acestuia care se află în stare de recidivă postcondamnatorie, apreciază că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, menținând starea de arest a acestuia, motiv pentru care solicită respingerea recursului, ca fiind neîntemeiat.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită judecarea sa în stare de libertate, se va prezenta la termenele de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 9.03.2009, dată în dosarul nr-, Tribunalul București - secția a II-a penală a dispus între altele, potrivit prevederilor art.3002Cod procedură penală raportat la art.160 Cod procedură penală menținerea stării de arest a inculpatului.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea acestuia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, existând presupunerea rezonabilă privind comiterea acestor fapte cu un grad ridicat de pericol social;
- măsura arestării preventive a fost luată în mod legal iar temeiurile sale nu s-au modificat.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recursul de față, arătând că recunoaște și regretă faptele, astfel încât judecarea sa poate avea loc și în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut în mod corect că măsura arestării preventive a fost luată cu întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de lege, iar temeiurile sale nu s-au schimbat, inclusiv sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, acestea vor putea fi eventual analizate în altă fază și în alt context procesual, dar ele nu pot conduce la concluzia că privarea de libertate, ca măsură excepțională și provizorie ar fi nejustificată.
În consecință, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 9.03.2009, dată de Tribunalul București - secția a II-a penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./12.05.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
