Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(435/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 432/
Ședința Publică de la data 18 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera- - -
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LINGA CURTEA DE APEL B - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 904 din data de 25 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B și a deciziei penale nr. 81/ din data de 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest si asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Întrebat fiind, recurentul inculpat, arată că, este de acord cu asistența juridică din oficiu și totodată, în raport de faptul că a invocat dreptul la tăcere, arată că își menține aceiași poziție și în fața instanței de recurs.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, arată că recursul vizează redozarea pedepsei aplicate. Invocă cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei aplicate pe care o consideră prea severă, având în vedere circumstanțele reale de comitere a faptei și circumstanțele personale ale inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, arată că, în raport de, împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, de perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă pentru că în conformitate cu fișa de cazier atașată la dosarul cauzei, rezultă că a fost condamnat de foarte multe ori înainte de comiterea faptei din prezenta cauză, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, de atitudinea avută pe parcursul procesului penal, de caracterul de violență a infracțiunii săvârșite, precum și de prejudiciul produs prin această faptă, apreciază că, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, așa încât, solicită respingerea recursului declarat de către acesta, ca fiind neîntemeiat.
În ultimul cuvânt recurentul inculpat, consideră că pedeapsa care i-a fost aplicată este prea mare și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.904 din 25.11.2008, Judecătoria Sectorului 1 dispus în baza art.20 Cod penal raportat la art.211 alin.1,2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal condamnarea inculpatului.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 3.06.2008 la zi.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.118 lit.b Cod penal s-au confiscat de la inculpat cleștii de metal și foarfecele ridicate conform procesului-verbal al organelor de poliție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 3.06.2008 inculpatul a încercat să sustragă o bicicletă ce se afla asigurată în fața Facultății de, prin tăiere cu un clește a sistemului antifurt, fiind surprins în flagrant de martorii și G. În aceste împrejurări, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul l-a lovit cu pumnul pe martorul.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.81/A din 4.02.2009 a Tribunalului București - secția I penală.
Prin recursul de față, inculpatul a solicitat de asemenea redozarea pedepsei, despre care a arătat că este prea severă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat, dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală nefiind incidente.
Ambele instanțe au apreciat în mod corect că pedeapsa de 5 ani închisoare (care de altfel este mai apropiată de limita minimă prevăzută de lege) se justifică prin gradul de pericol social ridicat al faptei și împrejurarea că inculpatul este recidivist, manifestând o perseverență infracțională deosebită.
În consecință, cum decizia atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Conform art.88 Cod penal se va computa prevenția de la 3.06.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.81/A din 4.02.2009 a Tribunalului București - secția I penală.
Deduce prevenția recurentului inculpat de la 3.06.2008 la 18.03.2009.
Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./12.05.2009
- -; L:
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
