Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 526/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 526
Ședința publică de la 26 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui - si, nascut la 24.08.1969 - detinut in Arestul IPJ I, impotriva incheierii de sedinta din 13.08.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizează că isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat avand cuvantul, solicita admiterea recursului, casarea incheierii recurate si revocarea masurii arestarii preventive, consideră că inculpatul poate fi lasat si judecat in stare de libertate, si-a primit condamnarea de la Judecatorie, 6 ani si 6 luni. A inteles de la inculpat că, din această pedeapsă mai mult de jumatate este efectuată deja.
Nu crede că prezintă un pericol social, de aceea solicită schimbarea mentinerii masurii arestarii preventive, poate fi lasat si judecat in stare de libertate punându-i-se in vedere să nu părăsească țara sau chiar localitatea, prezentandu-se in fata instantei ori de cate ori va fi nevoie. Intrucat dosarul se afla in apel la Tribunal, isi va aduce dovezi pentru sustinerile pe care le-a facut - respectiv, că nu a participat la această infractiune.
Solicita a se decide in functie de dovezile de la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, arata că, impotriva recurentului a fost dispusă masura arestarii preventive pentru un numar insemnat de acte de inselaciune in forma continuată, cu retinerea starii de recidiva postexecutorie. De altfel, așa cum a sustinut si apărarea, el a fost condamnat in primă instanță la 6 ani si 6 luni.
Din probatoriile administrate in cursul urmaririi penale si ulterior in cursul cercetarii judecatoresti, instanta de apel - prin incheierea din 13.08.2009, a constatat si a apreciat ca este legala si temeinica masura arestarii preventive si prin urmare in mod corect a mentinut-
Apreciaza incheierea recurată ca fiind legala si temeinica, recursul nefondat, motiv pentru care solicita respingerea acestuia.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a se dispune judecarea sa in stare de libertate intrucat nu a fost administratorul societatii ci doar un delegat al acesteia. Dorește să aducă probe in instanță pentru ca să primească pedeapsa care i se cuvine și nu pedeapsa de 6 ani si 6 luni. Se va prezenta in fața instantei de cate ori va fi nevoie, nu va parasi țara, va da dovadă de un comportament corect și nu va dezamăgi instanta dacă va beneficia de o liberare.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin încheierea de ședință din 13 august 2009 Tribunalul Iași, în baza art. 3002cu referire la art. 160 alin. 1 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, măsură ce urmează a fi verificată în condițiile prevăzute de lege.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și în faza de judecată a apelului promovat de inculpat împotriva hotărârii primei instanțe.
În termen, încheierea a fost recurată de inculpat cu motivarea că lăsarea lui în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, că nu a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat.
Recursul formulat nu este fondat.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță, pentru existența de probe și indicii temeinice privind săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma autoratului și a participației improprii.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de înșelăciune, de forma continuată și de starea de recidivă, menținerea stării de arest este legală și temeinică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este dat de perseverența infracțională a inculpatului-recurent, perseverență care se regăsește atât în caracterul continuat al faptelor pentru care este judecată cât și în existența stării de recidivă.
Pentru aceste considerente, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 13.08.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei către Baroul Iași reprezentând onorar de avocat oficiu va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
28.08.2009
2 ex.
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Aurel Dublea
