Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 791/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II-A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 533
Ședința public de la 09 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER -
____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședinț din data de 20 martie 2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția I-a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de aprtor din oficiu, avocat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Curtea, a procedat la identificarea inculpatului, care precizeaz c este fiul lui și, nscut la 17.08.1991.
Totodat, instanța, a procedat la ascultarea inculpatului care arat c menține declarațiile date și c nu mai dorește s fac alte precizri suplimentare în fața instanței de recurs.
Întrebate fiind, prțile declar c nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constat cauza în stare de judecat și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedur penal, acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul din oficiu pentru inculpat, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedur penal,solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune continuarea cercetrii judectorești cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere circumstanțele sale personale, în sensul c este minor, a recunoscut svârșirea faptei, a avut o atitudine sincer și de regret, nu este cunoscut cu antecedente penale și c judecat în stare de libertate nu prezint pericol concret pentru ordinea public și nu va impieta cu nimic buna desfșurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legal și temeinic, apreciind c în cauz subzist temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei msuri. Totodat, în cauz exist indicii temeinice c inculpatul a svârșit infracțiunea reținut în sarcina sa, în cauz fiind întrunite cumulativ cerințele art. 148 lit.f Cod procedur penal. Chiar dac inculpatul a avut o atitudine sincer și c nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciaz c acestea sunt aspecte ce vor putea fi valorificate pe fondul cauzei. Îns, faț de natura, gravitatea infracțiunii svârșite, precum și faț de cantitatea mare de heroin traficat, consider c la acest moment procesual nu se impune judecarea inculpatului în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arat c las la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț.
Prin încheierea de ședinț din 20.03.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - secția a I-a penal, s-a constatat legal și temeinic msura arestrii preventive a inculpatului.
Potrivit art.3002alin. 3 Cod procedur penal raportat la art.160balin.3 Cod procedur penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c msura arestrii preventive a inculpatului a fost luat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și a apreciat c temeiurile legale care a determinat arestarea preventiv inițial continu s existe și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Instanța de fond a constatat c din întregul ansamblu probator administrat în cauz rezult indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit infracțiunea pentru care e cercetat, iar
lsarea lui în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, apreciat în raport de natura și gravitatea faptei presupus a fi comis de ctre inculpat de modalitatea concret de svârșire a acesteia, precum și urmarea produs, dar și de circumstanțele personale ale acestuia.
Împotriva hotrârii a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personal.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursul e nefondat și-l va respinge ca atare pentru urmtoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciaz incidența și la acest moment a condițiilor cumulative prevzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedur penal.
Astfel se constat c exist probe și indicii temeinice c la data de 30.09.2008 inculpatul a deținut spre vânzare 45,11 grame heroin, relevante fiind în acest sens: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de percheziție corporal, raport de constatare tehnico-științific criminalistic, declarații martori etc.
Curtea apreciaz, pe de alt parte, c și condiția referitoare la împrejurarea c lsarea inculpatului în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public este întrunit în cauz, cât vreme pericolul este concretizat în specificul infracțiunii, modalitțile și mijloacele de svârșire, dar și în frecvența deosebit a unor asemenea infracțiuni în prezent, care impun o ripost mai ferm din partea autoritților, pentru a da un caracter de exemplaritate.
În sfârșit, Curtea constat c msura preventiv a arestrii se impune a fi menținut și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, cât vreme se argumenteaz prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedur penal, știut fiind c o msur preventiv nu mai poate fi considerat legitim atunci când nu se invetereaz a fi necesar pentru buna desfșurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmrirea penal, judecat sau executarea pedepsei.
Referitor la circumstanțele personale invocate în susținerea recursului, instanța de control judiciar consider c acestea nu pot justifica prin ele însele o alt concluzie, cât vreme, pe de-o parte, acestea au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, raportate la exigențele art. 136 alin. 8 Cod proc. pen. iar, pe de alt parte, pot fi valorificate în cadrul individualizrii judiciare a unei eventuale sancțiuni care i s-ar aplica inculpatului în ipoteza când care s-ar stabili vinovția sa în ce privește acuzația adus.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal,cu referire la art.141 Cod procedur penal, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 20.03.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - secția a I-a penal.
Oblig recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
roces p. -verbal
pentru jud. aflat în,
semneaz,PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./10.04.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
