Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA a II -a PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 795/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 534
Ședința publică din data de 09 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER -
****************
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2009,pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 09 aprilie 2009 emisă de Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța,a procedat la identificarea inculpatului care declară că este fiul lui și, născut la 06 iulie 1983.
Curtea, a procedat la ascultarea inculpatului, care a precizat că menține declarațiile date și că nu mai are de făcut alte declarații.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, CURTEA, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales pentru inculpat, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, apreciind că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri. Totodată, solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei și că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei măsuri, în cauză fiind întrunite cumulativ disp. art. 148 lit. Cod procedură penală,atât cu privire la gradul de pericol social al infracțiunii, săvârșită în formă continuată, inculpatul fiind prins în 3 rânduri având în asupra sa doze de heroină.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală în dosarul nr-, a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.a Cod penal.
Inculpatul este acuzat că în luna martie și în luna aprilie 2008 vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " " mai multe doze de heroină procurate de la numitul prin diverse persoane.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării preventive a inculpatului.
S-a apreciat că în cauză sunt probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat, în acest sens fiind declarațiile colaboratorilor sub acoperire, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, notele telefonice, declarațiile inculpatului și ale celorlalți făptuitori.
De asemenea inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoaștere care se coroborează cu probele administrate anterior.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, cu motivarea că nu are antecedente penale, recunoscut săvârșirea faptei.
Analizând recursul declarat de către recurentul inculpat, Curtea constată că nu este întemeiat și îl va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În mod justificat instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile prev.de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală,având în vedere pericolul pe care îl reprezintă traficul și consumul de droguri pentru societate.
Este adevărat că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii dar aceste aspecte nu pot duce în mod automat la punerea în libertate a inculpatului, urmând a fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate, dacă persoane împotriva cărora sunt indicii temeinice că au traficat droguri nu ar fi reținute.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă și prin faptul că inculpatul a acționat în cadrul unui grup infracțional și a vândut în mod repetat droguri.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva încheierii de ședință din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./21.04.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
