Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.535
Ședința publică din 31 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 26.08.20009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat arată că își menține cererea de recurs declarată și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate și punerea în libertate a inculpatului. A se avea în vedere situația de fapt raportată la persoana inculpatului, schimbarea încadrării juridice a faptei, persoana victimei, vârsta inculpatului, imaginea sa în societate și faptul că temeiurile avute în vedere prev. de art.148 lit.f pr.penală nu mai subzistă în prezent, mai mult că persoana inculpatului nu provoacă o temere în societate sau pentru ordinea publică.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză hotărârea pronunțată este legală și temeinică, față de stadiul dosarului, care este la începutul judecății, urmează să se mai administreze probe, se va analiza și încadrarea juridică a faptei, dacă este infracțiunea de omor simplu sau omor calificat. De asemenea, a se avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol concret pe care îl prezintă inculpatul pentru ordinea publică, prin lăsarea în libertate, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, inculpatul a comis fapta de omor a unui consătean, împrejurările comiterii faptei- prin violență verbală și fizică, starea conflictuală dintre părți, astfel că măsura arestării s-a dispus în mod corect.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, solicită judecarea în stare de libertate pentru a-și angaja apărător și a propune martori în apărare.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea penală din data de 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în temeiul art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, arestat preventiv în baza încheierii nr.24/U/2009 a Tribunalului Neamț, ca legală și temeinică și pentru administrare de probe s-a dispus amânarea judecării cauzei pentru data de 23.09.2009.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că în cauză temeiurile care au determinat luarea și menținerea până în prezent a acestei măsuri nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea deosebită a infracțiunii, comisă prin violență îndreptată împotriva unei persoane, din rezonanța produsă în comunitate, găsindu-și expresia și în sentimentul de insecuritate socială generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unei astfel de infracțiuni este judecată în stare de libertate.
Conform dispozițiilor măsura de lipsire de libertate a unei persoane poate fi dispusă atunci când există motive verosimile că s-a comis o infracțiune, fiind necesară apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenești și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Toate aceste elemente au determinat prima instanță să constate că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în continuare, neintervenind situații sau elemente noi care să justifice înlocuirea sau revocarea acesteia.
Împotriva soluției de mai sus a declarat recurs inculpatul care a arătat faptul că nu prezintă pericol social.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț din data de 17.07.2009, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art.174, 175 lit.1 penal. Din analiza probelor administrate în cauză rezultă indicii că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis în judecată, fapte care prezintă un grad de pericol social deosebit.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin Încheierea nr. 19/U/27.06.2009 a Tribunalului Neamț, măsură menținută de instanța de control judiciar, analizându-se temeinicia și legalitatea acestei măsuri și constatându-se a fi incident cazul de arestare prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pretins a fi comisă este închisoarea de 15 la 25 de ani, astfel că lăsarea inculpatului în libertate ar putea prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de insecuritate și neîncredere în buna desfășurare a actului de justiție, ținându-se seama tocmai de modul de desfășurare a activității infracționale, de împrejurările comiterii infracțiunii și de importanța relațiilor sociale încălcate de inculpat, astfel cum sunt reținute în actul de sesizare.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că în mod corect prima instanță a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, în condițiile în care cercetarea judecătorească nu s-a finalizat și există pericolul ca prin lăsarea în libertate inculpatul să încerce să zădărnicească aflarea adevărului. În consecință, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii penale din data de 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.189 pr.pen, onorariul apărătorului din oficiu - av., din cadrul Baroului B în sumă de câte 100 lei, se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.penală onorariul apărătorilor din oficiu-av., din cadrul Baroului B în sumă de 100 lei se suportă din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, din data de 31 august 2009 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch.
Red.
Tehnored. / 01.09.2009
2 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
