Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 536/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.536
Ședința publică din 31 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 26.08.20009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat arată că își menține cererea de recurs formulată și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii arestării preventive, raportat la situația de fapt reținută în rechizitoriu, persoana inculpatului, imaginea bună a acestuia în societate, starea conflictuală dintre părți.
Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpat cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză hotărârea pronunțată este legală și temeinică, dosarul se află pe rol, din dosarul de la urmărirea penală rezultă că sunt probe certe și indicii temeinice că inculpatul a comis fapta de omor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, natura infracțiunii, împrejurările și urmările faptei comise, gradul de pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, a se avea în vedere că inculpatul consumă alcool și este violent, măsura arestării preventive s-a dispus în mod corect, în prezent subzistă temeiurile avute în vedere în acest sens.
Recurentul-inculpat în cuvântul său solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea de ședință din data de 26.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174-175 lit. i, constând în aceea că în seara de 05.06.2009, în jurul orelor 20,oo9, în timp ce se afla în drumul public în fața barului " " SRL, inculpatul ucis- pe victima, pe care a înțepat-o cu furca.
În motivarea încheierii se arată că inculpatul a fost arestat în temeiul dispozițiilor art.148 lit. f din pr.pen. considerând că "inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevedere pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică".
După arestarea inculpatului la data de 06.06.2009 și prelungirea arestării sale, la data de 29.06.2009 și apoi s-a întocmit și rechizitoriul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr.371/P/24.08.2009 și, potrivit dispozițiilor art.3001pr.pen, instanța primind dosarul a procedat la verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive.
Considerând că temeiurile care au determinat aretarea acestuia impun în continuare privarea de libertate, că acestea nu au încetat, existând în continuare temerea că, ar fi capabil de comiterea de fapte cu violență, că este o persoană violentă în special sub influența băuturilor alcoolice, precum și rezonanța socială a faptei comisă, fapta fiind recent săvârșită. Pericolul, a apreciat că se menține în continuare.
Inculpatul dorind să-și pregătească apărarea, o poate face pe parcursul cercetării judecătorești, acest drept procesual este garantat constituțional, procedural de legislația română, în conformitate cu dispozițiile în materie ale CEDO, astfel că nu considerăm acest motiv ca fiind suficient de temeinic pentru revocarea măsurii arestării preventive cu o altă măsură procesual penală.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art.3001pr.pen. cu referire la art.160 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
Poziția sinceră manifestată de inculpat pe parcursul urmăririi penale, lipsa antecedentelor penale nu sunt motive temeinice pentru revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, sau țara avându-se în vedere în special considerentele ce au determinat luarea și prelungirea acestei măsuri preventive pericolul social concret subzistă în continuare, nimic din ce a determinat luarea măsurii la datele de 06.06.2009 nu s-a schimbat.
Împotriva încheierii menționate,în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art. 385/4 alin. 1, raportat la art. 366, alin. 4 C.P.P. fără a-l motiva în scris.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art. 385/14 C.P.P. pe baza actelor și lucrărilor dosarului în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 3 C.P.P. constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă inculpatului subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar modalitatea de săvârșire acesteia, prin folosirea unei furci cu care a înțepat victima, aceasta decedând, denotă o disponibilitate ridicată la acțiuni violente ce au urmări dintre cele mai grave.
De asemenea, atitudinea inculpatului de a pleca de la locul faptei, fără a- interesa starea victimei, conturează pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea sa în libertate o reprezintă pericol ce-și păstrează valabilitatea de la ultima prelungire din 29.06.2009 până la această dată.
Prin urmare, având în vedere și că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art. 143 și 68/1 cod pr. pen. în baza art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. pen. va respinge recursul formulat de recurentul inculpat, ca nefondat.
În baza art. 189 pr. penală va dispune plata din fondurile a sumei de 1oo lei onorariu avocat oficiu,.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, va obliga recurentul la plata a 3oo lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECIDE-
În baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.penală admite recursul declarat de DIICOT-Biroul Teritorial Neamț împotriva încheierii din 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- pe care o casează în întregime exceptând dispozițiile referitoare la administrarea probelor și acordarea termenului de judecată.
Reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art.160/b pr.penală raportat la art. 300/2 pr.penală menține starea de arest a inculpaților și.
În baza art. 192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată că intimații inculpați au fost asistați de apărtor ales.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch.
Red.
Tehnored. / 01.09.2009
2 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
