Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.533
Ședința publică din 31 august 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Monica Vadana
JUDECĂTOR 3: Gabriel Crîșmaru
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 26.08.20009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat recurentul-inculpat arată că își menține recursul declarat.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, având în vedere declarațiile acestuia prin care arată că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute, nu sunt indicii temeinice în acest sens și nu se poate reține că s-a sustras de la urmărirea penală, ci a fost plecat la muncă în Italia și nu a avut cunoștință de existența dosarului.
În consecință din probele administrate și față de stadiul procesual solicită revocarea măsurii arestării preventive, cercetarea sa în stare de libertate. Solicită onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat,cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. În cauză hotărârea pronunțată ca fiind legală și temeinică, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura infracțiunea, împrejurări și urmările faptei, inculpatul și-a omorât soția. De asemenea, dosarul este în apel spre soluționare, urmează să se administreze probe, având în vedere și comportamentul inculpatului după comiterea faptei, care a plecat în străinătate.
Recurentul-inculpat în cuvântul său, precizează că nu s-a sustras de la urmărirea penală, când a auzit că soția sa este moartă a revenit, nu a știut de dosar. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
DELIBERÂND
Prin încheierea de ședință din data de 26.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art.174, 175 lit.c Cod penal constând în aceea că la data de 27.01.2008 a lovit-o pe soția sa cu securea în zona picioarelor, iar a doua zi aceasta a decedat.
În motivarea încheierii se arată că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea lui de libertate. Astfel, în cauză există dovezi pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptei de care este învinuit, probe care au o forță suficientă pentru a justifica menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva sa.
Infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174, 175 lit. c Cod penal de care este învinuit inculpatul este o infracțiune gravă, pedepsită cu închisoarea cu mult mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pe care îl reprezintă inculpatul pentru ordinea publică rezultă din modalitatea deosebit de violentă de comitere a faptei, raportat la zona în care i-au fost aplicate victimei loviturile, la obiectul folosit, consecințele produse și persoana asupra căreia a fost comisă fapta și conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii, în sensul că s-a sustras de la urmărirea penală.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art.385/4 al.1, raportat la art.366 al.4 Cod pr.penală, fără a-l motiva în scris.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacată în baza art.385/14 Cod pr.penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6 al.3 Cod pr.penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și impune în continuare privarea de libertate a acestuia.
Infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar modalitatea de săvârșire a acesteia, prin lovirea repetată cu o secure în zona gambelor, după alte perioade de scandal și agresiune a victimei, provocându-i decesul, după care a părăsit locuința mai mult de 1 an, conturează pericolul concret pentru ordinea publică, valabil în continuare de la ultima menținere, 08.07.2009, până la această dată.
De asemenea, impactul faptei în comunitatea din care făceau parte inculpatul și victima, prin indignarea majoră produsă, impun izolarea lui.
Prin urmare, având în vedere și că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art.143 și 68/1 Cod pr.penală, în baza art.38515, pct.1, lit.b Cod pr.penală, va respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, ca nefondat.
În baza art.189 Cod pr.penală, va dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
În baza art.192, al.2 Cod pr.penală, va obliga recurentul la plata a 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge recursul formulat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din 26.08.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț ca nefondat.
În baza art.189 pr.penală dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul la plata a 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.08.2009 în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.înc.
Red.dec.rcurs -
Tehnored. - 2 ex.
1.09.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana, Gabriel Crîșmaru
