Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 593/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(885/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 593/R
Ședința nepublică de la data de 21 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea- - -
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința nepublică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Reprezentantul Parchetului, arată că în urma verificărilor rezultă că s-a mai declarat recurs de către inculpat împotriva încheierii din 02.04.2009 și s-a pronunțat în dosarul nr- la data de 13.04.2009 o decizie a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a II a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin care s-a respins recursul inculpatului, ca nefondat.
În acest context, Curtea, pune în discuția părților admisibilitatea recursului declarat în prezenta cauză, având în vedere că la data de 13.04.2009 s-a soluționat de către C de APEL BUCUREȘTI - Secția a II a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie prin decizia penală nr.546/R, recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri, respectiv din data de 02.04.2009.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, consideră că este inadmisibil recursul declarat în prezenta cauză, fiind vorba de autoritate de lucru judecat.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului declarat în cauză, ca fiind inadmisibil.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 2.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpați este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.
A reținut că inculpații sunt cercetați, astfel: - pentru săvârșirea infr. prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.4 alin.1 din aceeași lege și art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea art.33 lit.a și art.99 și urm. Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-septembrie 2008 vândut diferite cantități de substanțe stupefiante către diverse persoane în cadrul unui grup infracțional organizat, iar în data de 22.05.2008 a vândut 0,52 grame colaboratorului cu nume de cod " ", în data de 15.08.2008 a vândut colaboratorului " " 10 comprimate ecstasy; de asemenea, în data de 25.05.2008 a fost depistat deținând cantitatea de 3,08 rezină de canabis în vederea consumului propriu; - pentru săv. infr.prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, art.37 lit.a Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000, reținându-se că în perioada mai-septembrie 2008 în cadrul unui grup infracțional organizat, a vândut diferite cantități de substanțe stupefiante (cocaină, hașiș și ecstasa) către diverse persoane, iar în data de 25.06.2008 a vândut învinuitului G 5,09 grame cannabis, în data de 26.06.2008 a vândut 1,70 grame cocaină învinuitului G, iar în data de 6.08.2008 a vândut cantitatea de 50 comprimate ecstasy colaboratorului cu nume de cod " ". De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare s-a găsit cantitatea de 434 comprimate ecstasy destinată comercializării; - pentru art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că în perioada mai-septembrie 2008 în cadrul unui grup infracțional organizat, a vândut diferite cantități de substanțe stupefiante către diverse persoane, iar în data de 16.- a vândut colaboratorului " " 10 comprimate ecstasy, în data de 6.08.2008 împreună cu învinuitul a vândut aceluiași colaborator 20 comprimate ecstasy; de asemenea, la data de 27.06.2008 a vândut învinuitei 6 comprimate ecstasy și - pentru art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se că în data de 6.05.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 19 comprimate ecstasy", iar în data de 13.05.2008 a intermediat vânzarea către investigatorul sub acoperire " " a unui număr de 297 comprimate ecstasy.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea lor în stare de libertate, deoarece nu se justifică aprecierea că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii se mențin, nici în ceea ce privește probele care să contureze vinovăția lor și nici sub aspectul pericolului pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată prin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este admisibil pentru următoarele considerente:
Din verificările efectuate în evidențele instanței a rezultat ca la data de 13 aprilie 2009, în cadrul aceleiași secții, în dosarul nr- a fost soluționat recursul inculpatuluiîmpotriva aceleiași încheieri de ședințăfiind pronunțată decizia nr. 546 prin care a fost respins recursul ca nefondat.
Față de cele reținute, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 2.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./24.04.2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru
