Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 591/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(878/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 591/R
Ședința publică de la data de 21 Aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea- - -
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 31 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, judecarea inculpatului în stare de libertate considerând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive au încetat.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului declarat în cauză, ca fiind nefondat. Din probele administrate în cauză rezultă că, din potrivă, se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, care prezintă pericol concret pentru ordinea publică în raport de modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii, natura drogului traficat și de împrejurarea că a fost condamnat anterior pentru săvârșirea unei infracțiuni de aceiași natură, fapt ce întărește convingerea că lăsat în libertate există temerea săvârșirii de noi fapte.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că și-a ajutat prietena cu droguri și se raliază la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
A reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 alin.2din aceeași lege, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că la data de 21.01.2009 a comercializat cantitatea de trei doze heroină și a fost depistat deținând în locuință cantitatea de trei doze de heroină destinată consumului propriu. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și dispunerea continuării cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, și anume infracțiunile de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, urmare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru respectivele infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpat, pericolul concret pentru ordinea publică, pe care îl prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, ce rezultă din modalitatea și circumstanțele reale ale comiterii infracțiunilor, din natura acestora, din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum și faptul că acesta este recidivist postcondamnatoriu. Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata a 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./26.05.2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru
