Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 6/2010
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate la 11 ianuarie 2010 de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s- prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest preventiv și asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul a învederat instanței că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu, iar,motivul de recurs îl reprezintă stare de libertate și solicită înlocuirea arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune punerea inculpatului în libertate ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea având în vedere că de la data luării măsurii arestării preventive a trecut suficient timp, iar în raport de faptele comise pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat.
În acest moment înlocuirea măsurii arestării preventive s-ar impune având în vedere și vârsta inculpatului și prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că în cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea inculpatului în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive, gradul de pericol social subzistând și în prezent.
A mai solicitat a se avea în vedere că dosarul se află în procedura apelului, iar împotriva inculpatului instanța de fond pronunțat o hotărâre de condamnare.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat lăsarea lui în libertate și înlocuirea măsurii arestări cu obligarea de a nu părăsi localitatea deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea penală din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 300/2 rap.C.P.P. la art. 160/b C.P.P. menținerea stării de arest preventiv a inculpatului; prin aceeași încheiere s-a dispus respingerea cererii inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă presupunerea rezonabilă că cel în cauză a comis infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.37 lit. Cod penal, art.75 alin.1 lit.c Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada 25.11 - 05.12.2008 în realizarea aceleiași rezoluții infracționale împreună cu inculpatul minor pe timp de noapte, prin efracție, din locuri publice a comis mai multe acte infracționale de sustragere de bunuri, ocazie cu care deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare JL-212-.
Faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată sunt sancționate de legea penală cu pedeapsa mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile datorită împrejurării că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni de o gravitate sporită, sancționată ca atare de lege, sunt cercetate în stare de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică este cu atât mai evident cu cât inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind condamnat anterior tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, mai mult acesta a atras în câmpul infracțional și un minor.
Nu există nici justificarea pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea pentru considerentele deja expuse referitor la gradul de pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Oral, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând cauza a se dispune punerea sa în libertate ori înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
În motivarea recursului se susține că de la data luării măsurii arestării preventive a trecut suficient timp, iar în raport de faptele comise pericolul concret pentru ordinea publică s-a diminuat. În acest moment înlocuirea măsurii arestării preventive s-ar impune având în vedere și vârsta inculpatului și prejudiciul cauzat prin infracțiune.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de inculpatul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că acesta este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat și conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, fapte săvârșite în stare de recidivă post condamnatorie și pentru care a fost condamnat de către instanța de fond la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Inculpatul susține prin recursul său că în prezent pericolul social concret s-a diminuat și nu se mai impune menținerea stării sale de arest.
Examinând actele existente la dosarul cauzei, ținând seama de soluția de condamnare pronunțată de către instanța de fond, de împrejurările săvârșirii faptelor precum și de circumstanțele personale ale inculpatului recurent, soluția pronunțată de către Tribunalul Alba este legală și temeinică.
Astfel, inculpatul recurent ar fi săvârșit fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar pericolul social concret există și în prezent.
Acest pericol rezidă din faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind recidivist, și cu toate acesta s-a implicat în activități infracționale, din probele existente rezultă că ar atras în sfera infracțională și un minor, precum și din rezonanța socială negativă care s-ar crea dacă un inculpat aflat în situația sa ar fi cercetat în stare de libertate.
Mai mult, în cauză este îndeplinită și cerința art. 5 din CEDO, în cauză fiind pronunțată o soluție de condamnare de către o instanță competentă, astfel că măsura arestării preventive este justificată.
Față de cele expuse mai sus nu se justifică ca în acest moment a fi înlocuită măsura arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate pentru inculpatul.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat de inculpatul va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate la 11 ianuarie 2010 de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored. -
2 ex/19.01.2010
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
