Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 603/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 603/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 21 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public B.
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apreciază că la acest moment procesual temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă neexistând indicii că inculpatul ar încerca să se sustragă cercetărilor.
Nu contestă faptul că în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare însă această hotărâre nu este definitivă astfel că nu poate constitui un temei pentru menținerea în continuare a stării de arest preventiv.
Mai mult inculpatul a recunoscut faptele comise, pe care le-a regretat sincer, a contribuit la recuperarea parțială a prejudiciului și a colaborat cu organele de cercetare.
În subsidiar în situația în care se consideră că este necesar a se lua față de inculpat o măsură preventiv solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, nu au dispărut și nici nu au apărut elemente noi care să justifice lăsarea în libertate a inculpatului. a se avea în vedere că inculpatul a fost condamnat la cinci ani închisoare reținându-se în sarcina acestuia comiterea a patru infracțiuni de furt calificat.
Raportat la gravitatea faptelor, la persoana inculpatului apreciază că la acest moment procesual nu se impune judecarea în stare de libertate, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, reținându-se în motivare faptul că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, în cauză intervenind și o soluție de condamnare care susține aceste argumente.
Împotriva hotărârii a formulat recurs inculpatul, prin apărătorul desemnat din oficiu solicitând casarea încheierii, iar în cadrul rejudecării revocarea măsurii preventive pentru motivele care se regăsesc în practicaua prezentei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat, văzând și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, în privința acuzațiilor aduse inculpaților a intervenit o hotărâre de condamnare care vine să susțină faptul că temeiurile de fapt și de drept care au condus la luarea/menținerea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Modalitățile în care se susține că s-ar fi comis faptele, urmările acestora, numărul faptelor de care este acuzat inculpatul, circumstanțele reale, dar și cele personale, acesta nefiind la primul conflict cu legea penală, conduc la concluzia că soluția recurată este la adăpost de orice critică.
Pentru aceste considerente,în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.09.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 150 Ron, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./28.10.2009
Dact./29.10.2009
Jud. fond /
- 2 exemplare -
29 Octombrie 2009
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Simona Franguloiu, Manuela Filip
