Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 607/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 607
Ședința publică din data de 7.07.2008
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la 23.06.1976, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva încheierii din data de 1.07.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, având cuvântul după ce în prealabil a luat legătura cu inculpatul arestat, arată că acesta nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru inculpat arată că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă și are un copil minor în întreținerea, motive față de care solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate.
Solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a avea astfel posibilitatea să-și pregătească apărarea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât și în prezent subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acesteia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav și solicită instanței judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
-2-
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 1.07.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul penal nr-, în temeiul disp. art.300/1 rap.la art. 160/ pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, ns.la data de 23.06.1976, în com., județul P, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești și în baza art. 160/ al.3 pr.penală a menținut această măsură.
Prin aceeași încheiere s-a admis probe în circumstanțiere pentru inculpat cu acte și un martor.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că pe rolul instanței s-a înregistrat dosarul penal privind pe inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.141/P/ din 6.05.2008, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. și ped.de art. 174 - 176 alin.1 lit.a, constând în aceea că la data de 20.02.2008, acesta a lovit cu un topor, dar și cu pumnii și picioarele pe victima, provocându-i în acest fel moartea.
Acesta a aplicat victimei în mod repetat multiple lovituri cu un topor, în condițiile unei acțiuni de apărare a acesteia, atestată de leziunile constatate pe fața dorsală a ambelor mâini, lovituri ce au vizat întreg corpul și care s-au produs în timp îndelungat, dovedind o violență excesivă și care se circumscrie noțiunii de "cruzime".
Instanța a apreciat că și în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a inculpatului fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 136, 143 și respectiv art. 148 lit.f pr.penală.
S-a motivat că se impune menținerea măsura arestării preventive a inculpatului apreciindu-se că lăsarea în libertate a acestuia constituie un pericol pentru membrii comunității din care acesta face parte.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care prin apărător desemnat din oficiu a solicitat revocarea măsurii arestării preventive pe considerentul că are un copil minor în întreținere, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Recursul este nefondat.
Soluția adoptată de instanța de fond de a menține arestarea preventivă a inculpatului este legală și temeinică având în vedere fapta deosebit de gravă reținută în sarcina acestuia, natura acestei infracțiuni, precum și împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
S-a apreciat în mod corect că și în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 143, 146 și respectiv art. 148 lit.f pr.penală.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că, inculpatul este o fire violentă, prezintă o impulsivitate neașteptată pe fondul consumului de alcool și prin lăsarea sa în libertate așa cum s-a solicitat ar constitui un pericol concret pentru membrii comunității din care acesta face parte.
Ca atare, se justifică menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, motiv pentru care recursul declarat de acesta se privește ca fiind nefondat și va fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.penală.
-3-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns.la 23.06.1976,deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva încheierii din data de 1.07.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.07.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
Fiind plecat din instanță,
prezenta se semnează de,
președintele completului,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./8.07.2008
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
