Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 631/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 631/
Ședința publică din 18 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Marioara dr.- -
Judecător: -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin.
Procuror:
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 24.05.1985, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat G -, în stare de arest și asistat de avocat ales în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat G -, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile
avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu există nici temeiuri noi care să impună privarea de libertate, respectiv nu există date din care să rezulte pericolul concret pentru ordinea publică ori faptul că ar încerca să se sustragă de la judecată, ori să influențeze martorii. Trebuia să rezulte din dosar și instanța de fond să motiveze exact pe condițiile textului de lege, să spună care sunt probele certe și care este pericolul concret. Apreciază că în lipsa acestei motivații încheierea nu poate rezista.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat G -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 11 2008, Tribunalul Argeșa menținut starea de arest preventiv a inculpatului G, fiul lui și, născut la 24.05.1985 în Pitești, jud. A, domiciliat în Pitești, str. -, -. A,.1,. 8, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că se impune menținerea arestării preventive dispuse împotriva inculpatului, deoarece subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal, inculpatul G -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, recurentul, prin intermediul apărătorului său, arată că în mod greșit prima instanță a dispus menținerea arestării preventive, deoarece în cauză nu există date din care să rezulte că inculpatul lăsat în libertate, ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică sau că ar încerca să se sustragă de la judecată. Se mai invocă faptul că instanța nu a indicat care sunt probele certe potrivit cărora, lăsarea în libertate a recurentului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea supusă recursului, sub aspectul motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt, aprecierea probelor, interpretarea legii aplicabile și soluția pronunțată de prima instanță sunt corecte.
Inculpatul -, a fost arestat preventiv și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.12 alin.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001.
În actele dosarului de urmărire penală, s-a reținut că inculpatul G -, a recrutat-o pe partea vătămată -, a transportat-o în Italia și a exercitat violențe asupra ei pentru aod etermina să se prostitueze în scopul obținerii de foloase materiale.
Din ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 alin.1 Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice și probe, potrivit cărora recurentul a săvârșit o infracțiune de natura celeia reținută în sarcina sa și care justifică, din acest punct de vedere luarea măsurii arestării preventive.
În această fază procesuală, instanța nu poate analiza în concret fiecare probă administrată, această operațiune urmând a se realiza cu ocazia soluționării fondului cauzei.
Menținerea arestării preventive dispusă împotriva inculpatului G -, se justifică și în conformitate cu disp.art.148 lit.f Cod procedură penală. Astfel, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este demonstrat, în cazul recurentului, prin mai multe aspecte: natura infracțiunii reținute în sarcina sa, împrejurările în care fapta penală a fost săvârșită, precum și necesitatea de a se asigura buna desfășurare a procesului penal în continuare.
Având în vedere ansamblul probelor administrate până în prezent în cauză, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să ducă o atingere gravă relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică, acest aspect materializând pericolul concret pe care-l reprezintă inculpatul pentru ordinea publică.
Din probele administrate, rezultă că inculpatul s-a sustras urmăririi penale și prin urmare, împotriva acestuia s-a emis un mandat european de arestare în baza căruia a fost arestat și extrădat.
În mod corect a apreciat prima instanță că în ipoteza în care inculpatul ar fi în stare de libertate, o asemenea atitudine poate fi manifestată și în faza de cercetare judecătorească.
Având în vedere aceste argumente, urmează ca în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul G -.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
08.12.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Marioara
