Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 637/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.637/2009
Sedința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - judecător
- grefier
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat prin: - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 14.10.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Serviciul Teritorial Alba solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât există probe la dosar din care rezultă că inculpatul a consumat, a vândut droguri și a pus propria locuință la dispoziție în vederea consumului de droguri.
Pe parcursul cercetării judecătorești inculpatul nuanțat starea de fapt, însă aceasta nu este aptă să modifice temeiurile.
Precizează că subzistă temeiurile arestării preventive, iar lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală pronunțată la data de 14.10.2009 în dosarul nr- Tribunalul Sibiu - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2 rap. la art. 160 ind. b al. 3.pr.pen. art. 143 și 148 lit. f pr.pen. menținerea stării de arest a inculpatului, trimis în judecată prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Sibiu pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 al. 1; art. 4 al. 1 și art. 5 din Legea nr. 143/2000.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, investit cu soluționarea cauzei, a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea penală nr. 28/20.06.2009 a Tribunalului Sibiu, constatându-se că sunt întrunite cerințele art. 148 lit. f pr.pen. potrivit cărora arestarea preventivă poate fi dispusă când există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile și nu a intervenit nici un element de fapt sau de drept care să atragă nelegalitatea sau netemeinicia arestării preventive a inculpatului.
Astfel, s-a apreciat că indiciile săvârșirii de către inculpat a faptelor pentru care este cercetat subzistă, declarația dată de inculpat la termenul din 14.10.2009 nuanțând sub anumite aspecte faptele reținute, ea nefiind în măsură să determine schimbarea acestor temeiuri.
De asemenea, față de natura faptelor pentru care este cercetat inculpatul, față de gravitatea acestora și persistența lor în timp, de modalitatea de comitere a presupuselor fapte, de persoana inculpatului și de percepția inculpatului relativ la aceste fapte, nu se poate concluziona că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol social concret.
Față de cele expuse, în temeiul art. 160 și 300 ind. 2.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea sa în libertate, deoarece nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
În mod corect Tribunalul a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpat subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestuia.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul este închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică, prezentat de lăsarea în libertate a inculpatului, decurge din modalitatea comiterii faptelor, gravitatea deosebită a acestora, perioada îndelungată de timp pentru care se reține că inculpatul a traficat droguri, destinatarii acestora fiind persoane tinere și influențabile.
Aceste elemente justifică presupunerea că ordinea publică ar fi realmente amenințată dacă s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpatului, existând pericolul repetării unor astfel de activități infracționale, fiind îndeplinite astfel condițiile stipulate de art. 148 lit. f pr.pen.
Curtea constată că măsura luată corespunde scopului reglementat de art. 136.pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și este conformă dispozițiilor art. 5 CEDO, durata acesteia încadrându-se în termenul rezonabil al arestării preventive, măsura fiind luată la data de 20.06.2009.
Față de considerentele expuse, apreciind că Tribunalul a adoptat o soluție legală și temeinică, criticile aduse de inculpat fiind nefondate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursul declarat în cauză, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 14.10.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex
-
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
