Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 655/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3851/2/2009
972/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 655
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat personal, în stare de arest și asistată de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatei, având în vedere că, aceasta și-a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, rechizitoriul a fost finalizat și a formulat un denunț, în sensul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptei săvârșită de către inculpată. În ceea ce privește denunțul formulat de aceasta, consideră că, în această fază a procesului nu poate fi aplicabil, solicitând menținerea stării de arest preventiv a inculpatei.
Recurenta - inculpat având cuvântul, declară că se raliază concluziilor puse de către apărătorul său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 26.03.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatei .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatei.
Inculpata este cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.14 alin.1 lit.d din Legea nr.143/2000 și infracțiunea de participare la un grup infracțional organizat, prev.de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Inculpata este acuzată că în perioada lunii mai 2008, participat la un grup infracțional organizat împreună cu alți făptuitori în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, distribuind în vederea comercializării diferite cantități de heroină către învinuitul zis "Mari" și învinuitul minor.
distribuite în vederea comercializării erau procurate de la învinuitul G zis "" iar banii obținuți erau colectați de inculpata și predați lui
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat să fie judecată în stare de libertate, arătând că a recunoscut infracțiunile comise, nu are antecedente penale și a formulat un denunț pentru descoperirea altor traficanți de droguri.
Recursul inculpatei nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice că inculpata a traficat droguri, ea recunoscând comiterea infracțiunilor, recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe, respectiv procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarațiile colaboratorilor și investigatorilor, procesele-verbale de percheziție și declarațiile martorilor.
Având în vedere gravitatea și pericolul pe care le reprezintă traficul și consumul de droguri rezultă că în mod justificat a fost menținută arestarea preventivă a inculpatei.
Lăsarea în libertate a inculpatei ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate și ținând cont de gravitatea pe care o reprezintă traficul de droguri.
Faptul că inculpata a recunoscut și nu are antecedente penale nu reprezintă argumente suficiente care să ducă la lăsarea în libertate a inculpatei.
Trebuie avut în vedere că traficul și consumul de droguri au crescut și este nevoie de o ripostă mai hotărâtă din partea societății în combaterea acestui flagel, iar în cadrul măsurilor necesare este cuprinsă și arestarea preventivă.
Din aspectele învederate se constată că sunt îndeplinite prev.art.143și 148 lit.f Cod procedură penală, astfel că măsura menținerii arestării preventive este justificată.
În cauză nu au intervenit elemente noi care să schimbe situația avută în vedere la data arestării preventive a inculpatei.
Totodată trebuie avut în vedere și modul de acționare al inculpatei, care împreună cu ceilalți făptuitori au vândut în mod repetat droguri, au lucrat într-un mod elaborat pentru a obține mijloace financiare în vederea asigurării traiului, putând spune că își făcuse din această activitate un mod de viață.
Recurenta inculpată va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./8.05.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
