Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 654/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3668/2/2009
940/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 654
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
GREFIER
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat personal, în stare de arest și asistată de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatei, având în vedere că, din probele aflate la dosar, nu rezultă motive sau indicii că inculpata ar fi un pericol pentru ordinea publică, că, ar putea să zădărnicească aflarea adevărului și că, ar mai comite alte fapte penale. Consideră că, în raport de circumstanțele personale ale acesteia și de faptul că are în întreținere doi copii minori, cercetarea judecătorească poate fi continuată cu inculpata în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptei săvârșită de către inculpată și de faptul că aceasta a mai fost condamnată pentru comiterea unor infracțiunii de același fel. Mai solicită obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurenta - inculpat având cuvântul, declară că se raliază concluziilor puse de către apărătorul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.3001raportat la art.3001alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs în termen inculpata solicitând cercetarea ei în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu va zădărnici aflarea adevărului, are în întreținere doi copii minori.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, reținând în fapt că, în luna martie 2009, inculpata a comercializat droguri împreună cu învinuitul la adresa lor de domiciliu din str. - nr.9 din
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatei creează pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, vânzarea de droguri și circumstanțele personale ale inculpatei. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acesteia și stadiul procesual al cauzei, fiind primul termen al investirii instanței prin rechizitoriu.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpată și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
Dact. 2 ex./2.06.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
