Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 679/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 679
Ședința publică din data de 12.10.2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui - și, născut la 12.01.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-, prin care, constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a fost menținută arestarea preventivă a acestuia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat G, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 58855/2009, fila 13.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, avocat a luat legătura cu recurentul inculpat, G, după care, se arată că nu sunt cereri de formulat și se solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat G, în opina sa, față de împrejurarea că dosarul are termen de judecată la data de 15.10.2009 la Tribunalul Buzău, apreciază că nu mai există temeiurile avute în vedere temeiurile la luarea măsurii arestării preventive, având în vedere că cercetarea este într-o fată avansată; inculpatul neputând influența poziția procesuală a eventualilor martori, dacă ar exista de audiat.
De asemenea, să fie avută în vedere necesitatea și legalitatea menținerii măsurii.
În concluzie, solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și solicită să se dispună menținerea acesteia ca fiind legală și temeinică.
În concluzie, solicită respingerea, ca nefondat, recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din data de 29.09.2009 a Tribunalului Buzău constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, a menținut arestarea preventivă a inculpaților (fiul lui - si, născut la 12.01.1989 in B, CNP -, domiciliat în comuna sat jud. B), ( fiul lui G si, născut la 11.08.1961 jud B, CNP -, domiciliat în comuna sat jud. B ) și ( fiul lui G si, născut la 02.04.1958 in comuna jud B, CNP -, domiciliat in comuna sat, judetul B).
Pentru a pronunța încheierea respectivă Tribunalul Buzăua reținut că prin sentința penala nr. 681 din 8.09.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul cu nr- în baza art.205 al.1 pen. cu aplicarea art.63 al.2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului G, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea infracțiunii de insultă la data de 23.04.2009, în dauna părții vătămate, fiul lui și, născut la data de 13.02.1968 în com. jud.B, domiciliat în com. sat, jud.B.
În baza art. 217 al.1 pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în formă continuată la data de 23.04.2009, în dauna părților vătămate - și Primăria comunei, jud.
În baza art.11pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată și modificată, a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a unui topor în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor, la data de 23.04.2009.
În baza art.321 al.1 pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit.a pen. a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii și liniștii publice, la data de 23.04.2009.
În baza art.239 al.2, 5.pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, la data de 23.04.2009, în dauna părții vătămate, fiul lui și, născut la data de 02.10.1971 în com. Gl. S, jud. B, domiciliat în B, cart. 1,.33A,.3,.13, jud. B, CNP--.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.a pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În baza art.88 pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24.04.2009, la zi.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, nr.28/2009/24.04.2009 al Judecătoriei Buzău.
În baza art.217 al.1 pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere în formă continuată la data de 23.04.2009, în dauna părților vătămate - și Primăria Comunei.
În baza art. 321 al.1 pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, la data de 23.04.2009.
În baza art.239 al.1, 5. pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, la data de 23.04.2009, în dauna părții vătămate.
În baza art.239 al.2, 5.pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, la data de 23.04.2009, în dauna părții vătămate, fiul lui și, născut la data de 10.01.1969 în com. Poșta, jud. B, domiciliat în B, str. -,.41,. A,.9,.40, jud. B, CNP--.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. a pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În baza art.88 pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24.04.2009, la zi.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 pr. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, nr.26/2009/24.04.2009 al Judecătoriei Buzău.
În baza art.321 al.1 pen. cu aplicarea art.75 al.1 lit.a pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, la data de 23.04.2009.
În baza art. 239 al.1, 5.pen. cu aplicarea art. 75 al.1 lit.a pen. fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, la data de 23.04.2009, în dauna părții vătămate.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.a pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În baza art. 88 pen. s-a computat din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 24.04.2009, la zi.
În baza art. 71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului, nr.27/2009/24.04.2009 al Judecătoriei Buzău.
În baza art. 14 pr.pen. raportat la art.998 și art.1003 civ. a fost obligat în solidar inculpații G și - să plătească părții civile - suma de 500 lei, iar părții civile Primăria Comunei suma de 800 lei, ambele sume cu titlu de despăgubiri civile.
S- luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile.
În baza art.118 al.1 lit. pen. s- confiscat de la inculpatul G un topor și o furcă, de la inculpatul - o furcă și o cazma, iar de la inculpatul o cazma, bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor și aflate în posesia Poliției Mun. B conform dovezii seria -, nr.-/06.05.2009.
În baza art.191 al.2 pr.pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 1.350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care este inclusă și suma de câte 1.000 lei onorariu apărători din oficiu avansată Baroului de avocați B din fondul special al Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței au declarat apel inculpații criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a format astfel dosarul Tribunalului Buzău cu termen la data de 15.10.2009.
Potrivit art. 300/1 și art. 300/2 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului, instanța legal sesizată este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Instanța a constatat că subzistă temeiurile care au determinat arestarea și se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Infracțiunile pentru care aceștia au fost trimiși în judecată sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea lor in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din modalitatea și împrejurările in care au fost comise faptele care sunt de o gravitate sporită.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că, în opinia, nu mai există temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cercetarea fiind într-o stare avansată, neputând influența poziția procesuală a eventualilor martori.
Curtea, examinând încheierea recurată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală constată că recursul este nefondat.
În acest sens, se reține că inculpatul Gaf ost cercetat și condamnat în primă instanță de către Judecătoria Buzău pentru cinci infracțiuni anterior menționate, infracțiuni pentru care a primit o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
Curtea constată că datorită specificului activității infracționale desfășurate alături de ceilalți doi inculpați, - și, activitate prin care acesta, chiar în condițiile în care recurentul inculpat nu are antecedente penale, în seara zilei de 23.04.2009, alături de - a distrus gardul părții vătămate - și o cabină a unei stații de autobuz; a provocat scandal public prin manifestări, acte, gesturi și expresii care aduc atingere bunelor moravuri; a purtat un topor pe drumurile publice din comuna pe care l-a folosit la manifestări violente; a adresat amenințări agentului de poliție și l-a și lovit pe acesta; prezintă un evident și concret pericol pentru ordinea publică, arestarea sa ce datează din 24.04.2009 apărând ca pe deplin justificată fiind necesară menținerea acesteia încă o perioadă de timp până când acest pericol se va estompa.
Drept urmare, față de cele astfel reținute, constatând că încheierea pronunțată de Tribunalul Buzău este legală și temeinică, Curtea, în baza art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
Având în vedere și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, fiul lui - și, născut la 12.01.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din 29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/15.10.2009
Red. / Tehnored. ET
nr- Tribunalul Buzău
,
nr- Judecătoria Buzău
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3113/2006.
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
