Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 689/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 689/R/2008
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin procuror:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din data de 29 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, de menținere a măsurii arestării preventive, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i penal cu art.41 alin.2 penal și art.37 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului depune la dosar un memoriu formulat de inculpat precum și acte medicale din care rezultă că acesta este dependent de insulină.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii inculpatului în libertate iarîn subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Astfel, arată că inculpatul se află arestat de peste un an de zile. Deși inculpatul a menționat corect domiciliul și a venit la C pentru tratament, totuși instanța a reținut că s-a sustras de la urmărire penală, acest aspect reținut nefiind real. Apreciază că a trecut o perioadă rezonabilă pentru ca măsura arestării preventive să-și fi atins scopul. Față de poziția sa constantă de nerecunoaștere și de starea de sănătate, apreciază că toate acestea pot fi avute în vedere de către instanță pentru a dispune în sensul celor invocate. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Sălaj, instanță care a considerat că persistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și care l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare.
Inculpatul, susține că toate încheierile din dosar sunt false deoarece nu este trecut CNP lui iar locul de naștere nu corespunde realității, menționând că mai există o persoană cu acest nume în PNa stfel că se poate pune întrebarea dacă nu acea persoană a comis infracțiunea. Arată că nu poate fi arestat preventiv pentru fapte imaginare. Mai arată că este bolnav de diabet și este cardiac, nu l-a văzut niciodată un medic specialist cardiolog, nu i se asigură instrumentația medicală pentru diabet și nu poate obține tratament corespunzător. Solicită revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea lui în stare de libertate pentru a se putea efectua tratamentul medical corespunzător.
CURTEA
Prin încheierea penală din 29 octombrie 2008 a Tribunalului Sălaj, în baza art.160/b raportat la art.300/2 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - (fiul lui și, născut la data de 13.09.1967 în, județul S,. în sat, nr.11, județul S, CNP -), constatând legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că subzistă temeiurile legale care au impus această măsură și față de gradul de pericol social al faptelor săvârșite de către inculpat, se impune menținerea arestului preventiv a acestuia.
Astfel, s-a constatat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, faptă care prezintă un grad sporit de pericol social fiind arestat preventiv în baza art.148 lit.a și f Cod procedură penală prin încheierea penală nr.18/A din 4 octombrie 2007 Judecătoriei Zalău.
Măsura arestării preventive a fost menținută și după trimiterea în judecată iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 4 ani apreciindu-se că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Acest pericol se raportează atât la persoana inculpatului cât și la pericolul social concret al faptei săvârșite precum și la reacția colectivității față de asemenea fapte grave, lăsarea în libertate a inculpatului ar putea stimula temerea în rândul cetățenilor, că organele de stat nu acționează eficient, că nu aplică legea față de persoanele care au comis fapte grave și că ei ar putea fi în pericol. Aceasta și datorită modalității în care inculpatul a comis faptele: în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție.
Astfel, inculpatul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, constând în aceea că în perioada iulie - noiembrie 2006, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție a sustras bunuri de la un număr de 5 părți vătămate de pe raza județului Faptele au fost comise în perioada liberării condiționate dintr-o altă pedeapsă. De asemenea, inculpatul a încercat să se sustragă de la urmărirea penală și judecată. Cu ocazia prezentării la instanță cu propunere de arestare preventivă la data de 04.10.2007, inculpatul a invocat motive de boală și a fost amânată soluționarea pentru a se prezenta la spital de unde inculpatul a fugit fiind prins abia la data de 26.11.2007 la C
Împotriva încheierii în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpat.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună,în principal, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii inculpatului în libertate iarîn subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Astfel, arată că inculpatul se află arestat de peste un an de zile. Deși inculpatul a menționat corect domiciliul și a venit la C pentru tratament, totuși instanța a reținut că s-a sustras de la urmărire penală, acest aspect reținut nefiind real. Apreciază că a trecut o perioadă rezonabilă pentru ca măsura arestării preventive să-și fi atins scopul. Față de poziția sa constantă de nerecunoaștere și de starea de sănătate, apreciază că toate acestea pot fi avute în vedere de către instanță pentru a dispune în sensul celor invocate.
Se mai susține că toate încheierile din dosar sunt false deoarece nu este trecut CNP lui iar locul de naștere nu corespunde realității, menționând că mai există o persoană cu acest nume în P Este bolnav de diabet și este cardiac, nu l-a văzut niciodată un medic specialist cardiolog, nu i se asigură instrumentația medicală pentru diabet și nu poate obține tratament corespunzător. Solicită revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea lui în stare de libertate pentru a se putea efectua tratamentul medical corespunzător.
Instanța de recurs examinând calea de atac exercitată, motivele invocate în sprijinul acesteia, disp.art.385/6 pr.pen. reține următoarele:
Inculpatul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, constând în aceea că în perioada iulie - noiembrie 2006, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție a sustras bunuri de la un număr de 5 părți vătămate de pe raza județului Faptele ar fi fost comise în perioada liberării condiționate dintr-o altă pedeapsă. De asemenea, inculpatul ar fi încercat să se sustragă de la urmărirea penală și judecată. Cu ocazia prezentării la instanță cu propunere de arestare preventivă la data de 04.10.2007, inculpatul a invocat motive de boală și a fost amânată soluționarea pentru a se prezenta la spital de unde inculpatul a fugit fiind prins abia la data de 26.11.2007 la C
Măsura arestării preventive a fost menținută și după trimiterea în judecată a sa iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 4 ani apreciindu-se de către instanța de fond că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Sunt corecte aceste aprecieri, acest pericol se raportează atât la persoana inculpatului cât și la pericolul social concret al faptei săvârșite precum și la reacția colectivității față de asemenea fapte grave, lăsarea în libertate a inculpatului ar putea stimula temerea în rândul cetățenilor, că organele de stat nu acționează eficient, că nu aplică legea față de persoanele care au comis fapte grave și că ei ar putea fi în pericol, modalităților în care inculpatul a comis faptele: în mod repetat, pe timp de noapte și prin efracție.
Așa fiind, recursul de față nu are susținere, o parte din aspectele invocate nu pot fi analizate în cadrul procesual de față iar altele sunt prezentate într-o tentă excesivă ca putând conduce la punerea sa în libertate, fiind astfel de respins pe coordonatele art. 385/15 pct. 1 lit. b preoc.pen.
Văzând și disp. art. 192 al.2 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - (fiul lui și, născut la data de 13.09.1967), arestat în G, împotriva încheierii penale din 29.10.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MR
27.11.08/4 EX.
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
