Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 696
Ședința publică din data de 22 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cenușă Maria
JUDECĂTOR 2: Ghideanu Anca
JUDECĂTOR 3: Susanu Claudia
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursurilor penale declarate de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de avocat, care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul arată că își menține recursul formulat și nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta și judecarea lui în stare de libertate, considerând că se poate dispune înlocuirea măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Recursul de față este motivat prin faptul că inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a faptei încă din cursul urmăririi penale, poziție procesuală menținută și în fața instanței de fond. El și-a arătat regretul pentru fapta pe care susține că a comis-o în stare de provocare. Mai arată inculpatul și faptul că are o situație grea în familie, părinții fiind bolnavi, sora sa având cancer, sens în care există acte la dosarul cauzei.
Principalul motiv pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatul este că el s-ar fi sustras de la urmărire penală, însă, în acest sens solicită a se avea în vedere că el s-a prezentat singur, de bună voie la organele de poliție, și, dacă ar fi intenționat să se sustragă nu s-ar fi întors la sediul poliție după ce a fost trimis să ducă căruța acasă.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că din cuprinsul certificatului medico - legal eliberat părții vătămate nu rezultă că viața acesteia ar fi fost pusă în pericol.
Din alt punct de vedere, solicită punerea în liberate a inculpatului și pentru că apreciază că acest lucru este posibil dat fiind că în alte cauze similare, în care inculpații sunt cercetați pentru omor calificat, sau chiar tot tentativă la omor, deși din actele medicale rezultă că viața părții vătămate ar fi fost pusă în pericol, sunt judecați în stare de libertate. Consideră că pentru egalitate de tratament și inculpatul poate fi judecat în stare de libertate.
În plus, solicită a se avea în vedere că în cauză martorii au fost audiați, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, s-a angajat ca în ceea ce privește latura civilă a cauzei, să plătească pretențiile care se vor dovedi, astfel încât, se poate dispune punerea lui în libertate, urmând ca inculpatul să se prezinte la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19.08.2008 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor. Instanța de fond, verificând legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv luată față de acesta, a constatat la data de 15.12.2008 că motivele avute în vedere la arestarea inițială subzistă și în prezent, pentru care a menținut măsura arestării preventive. Apreciază încheierea Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, dar și că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, de tentativă la omor, infracțiune contra vieții, care, chiar dacă este consumată sau în forma tentativei, prezintă un grad de pericol social ridicat. Pe cale de consecință, solicită respingerea ca nefondat recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea lui în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin încheierea din 15 decembrie 2008 Tribunalul Iași - în dosarul nr- - în baza art.300 indice 2 Cod procedură penală cu referire la art.160 indice b alin.1 Cod procedură penală a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 16.05.1981 în comuna, județul I, CNP -, în prezent aflat în Arestul I, măsură dispusă prin încheierea de ședință nr.83 din data de 19.08.2008 a Tribunalului Iași, în dosarul nr- (mandat de arestare preventivă nr.49/U/19.08.2008).
În baza dispozițiilor art.160 indice b alin.3 Cod procedură penală tribunalul a constatat că măsura arestării preventive luată împotriva inculpatului este legală și temeinică și, în consecință, a menținut starea de arest a acestuia.
S-a respins cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că de la momentul de la care inculpatul a fost arestat preventiv și până în prezent în cauză nu au apărut elemente de fapt noi care să justifice aprecierea că temeiurile arestării inițiale ar fi încetat sau, eventual, s-ar fi schimbat. Pe baza mijloacelor de probă existenta la dosar instanța a apreciat că pentru un observator rezonabil poate apărea ca justificată bănuiala că inculpatul a comis la data de 12.08.2008 o faptă ce este incriminată de normele dreptului penal român, faptă pentru care pedeapsa prevăzută de lege este pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Raportat la importanța relațiilor sociale pretins încălcate prin fapta săvârșită de inculpat, respectiv relațiile sociale privitoarea la viața persoanei, la împrejurările și modalitatea concretă în care se presupune că a fost desfășurată activitatea infracțională - prin agresarea inopinată a victimei, fără posibilitate de a reacționa - prin urmarea produsă și care s-ar fi putut produce, instanța a apreciat că lăsarea in libertate a inculpatului, la acest moment procesual, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive, instanța a constatat că în cauză este îndeplinită una dintre condițiile alternative prevăzute la art.160 ind. b al.3 Cod procedură penală, respectiv cea care prevede că temeiurile arestării inițiale impun in continuare privarea de libertate a inculpatului, urmând a face aplicarea acestui text de lege.
Circumstanțele de ordin personal, familial ale inculpatului nu sunt de natură să înlăture aprecierea că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, gravitatea faptei pentru care este cercetat inculpatul nefiind diminuată de starea de sănătate a membrilor familiei acestuia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au schimbat, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a acestuia a fost respinsă, instanța dispunând menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul. Motivând oral recursul - prin apărător - inculpatul arată că a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret și că a comis fapta în stare de provocare. învederează că nu s-a sustras de la urmărirea penală și că din cuprinsul certificatului medico-legal rezultă că viața părții vătămate nu a fost pusă în pericol.
Inculpatul-recurent susține că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că are o situație familială grea, dovedită cu actele depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași pentru tentativă la omor calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.174-175 litera "i" Cod penal. În fapt, se presupune că în ziua de 12 august 2008 a lovit pe, cu partea metalică a unei furci, în cap, a înțepat partea vătămată cu vârfurile furcii în dreapta toracelui, l-a lovit în stânga toracelui și l-a mai înțepat de două ori, cu coarnele furcii.
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive de Tribunalul Iași, la data de 19 august 2008, reținându-se că inculpatul se află în cazul de arestare preventivă de la litera "f" a art.148(1) Cod procedură penală.
Curtea de apel constată că este judicioasă concluzia tribunalului, potrivit căreia temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. Este - astfel - îndeplinită în continuare cerința art.143 Cod procedură penală, în sensul existenței de indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Cazul de arestare prevăzut de art.148 litera "f" Cod procedură penală este în continuare aplicabil, atât sub aspectul cuantumului pedepsei cu închisoarea pentru tentativă la omor calificat (superior limitei de 4 ani stabilit de textul procedural citat) cât și în ce privește existența probelor că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Referitor la acest din urmă element Curtea are în vedere gravitatea faptei, îndreptate împotriva uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală și modalitatea concretă în care ea se presupune că s-a săvârșit, dar și impactul social al unor fapte de asemenea violență.
Instanța de recurs constată că situația familială a inculpatului și atitudinea lui procesuală nu sunt de natură a înlătura, prin ele însele, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate, la acest moment, a inculpatului, criteriile de la art.136(8) Cod procedură penală fiind judicios aplicate de tribunal, la alegerea măsurii preventive.
Raportat considerentelor expuse Curtea conchide că tribunalul a interpretat și aplicat corect prevederile art.300 indice 2 raportat la art.160 indice b Cod procedură penală, recursul urmând a fi respins, ca nefondat, conform art.385 indice 15 punctul 1 litera "b" Cod procedură penală, încheierea Tribunalului Iași urmând a fi menținută și recurentul urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, potrivit art.192(2) Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
08.2009.-
2 ex.-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 09.01.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 696 din 22.12.2008 privind pe inculpatul recurent (fiul lui și al lui, născut la 16 Mai 1981), pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 22.12.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 696 din 22.12.2008 privind pe inculpatul recurent (fiul lui și al lui, născut la 16 Mai 1981), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Cenușă MariaJudecători:Cenușă Maria, Ghideanu Anca, Susanu Claudia
