Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 705/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 705/
Ședința publică din 20 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător: dr. - -
Judecător: dr. -
Grefier
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17 1981, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 12 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat, asistat de avocat din oficiu I, potrivit delegației nr.4478 din 20.11.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului din oficiu să ia contact cu inculpatul.
Recurentul precizează că este de acord cu apărătorul din oficiu desemnat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia.
Apărătorul recurentului-inculpat, av I, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond revocarea măsurii arestului preventiv aplicată inculpatului, apreciind că acesta a efectuat deja o perioada de 8 luni de arest preventiv, astfel că s-ar impune cercetarea în stare de libertate, mai ales având în vedere și atitudinea sinceră a inculpatului, considerând că nu mai sunt temeiuri suficiente pentru a impune menținerea arestului preventiv, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a recursului declarat ca netemeinic si nelegal, cu menținerea încheierii recurate, având în vedere infracțiunea de trafic de droguri, în mod repetat, de care este învinuit inculpatul.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod procedură penală, solicită judecarea în stare de libertate, precizând că regretă faptele si că va respecta orice măsuri impuse de instanță.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat, deliberând, constată:
Prin încheierea din 12 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, prin care s-a amânat cauzei la data de 10 decembrie 2009, s-a luat, totodată, act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
De asemenea, în baza dispozițiilor art.300/2 rap.la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.11.1981, în municipiul Pitești, județul A, domiciliat în Pitești, B-dul -, -.D,.3,.11, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, cu referire la starea de arest a inculpatului, instanța a constatat, că prin rechizitoriul nr. 16D/P/ 2009 întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Piteștia fost investită, cu judecarea, în primă instanță, a cauzei penale privind pe inculpatul.
Din actul de sesizare a instanței, rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin 1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a oferit spre vânzare ori a vândut droguri de risc, respectiv rezină de canabis, în repetate rânduri, în perioada 11.03.2009-16.03.2009.
Pentru aceste fapte, prin încheierea nr.18/CC din 20.03.2009 a Tribunalului Argeș - Secția Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 20.03.2009 și până la data de 17.04.2009, inclusiv, măsură ce a fost menținută de instanță la mai multe termene de judecată.
Datorită gravității faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod pr.penală și art.148 lit.f Cod pr.penală, iar infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, respectiv infracțiunea prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, în temeiul art.300/2 rap.la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatul.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că se impune revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate, având în vedere, pe de o parte, perioada de circa 8 luni ca durată a arestării preventive, precum și atitudinea sa, prin care a recunoscut fapta ce i se reține în sarcină.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, curtea, ca și tribunalul, reține că temeiurile inițiale ale arestării vizând infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, subzistă și la acest moment, astfel că în mod corect tribunalul a menținut arestarea preventivă, potrivit prevederilor art.300/2 rap. la art.160/b alin.1 și 3 Cod pr.penală.
temeiului inițial al arestării și anume cel prevăzut de art.148 lit.f Cod pr.penală, este apreciată în mod corect de către tribunal, prin considerarea că și la acest moment lăsarea în libertate a inculpatului, cercetat pentru infracțiuni deosebit de grave în formă continuată, cum este traficul de droguri, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce nu poate face abstracție de pericolul social al unor asemenea fapte, dar cu care nu se identifică, luându-se în considerare, sub acest aspect, și eventuala reacție negativă a colectivității că organele judiciare îndreptățite nu ar acționa suficient de ferm, dacă inculpatul ar fi pus în libertate, pentru astfel de fapte ce atentează grav la sănătatea persoanei.
De aceea, curtea nu poate reține că atitudinea de recunoaștere a faptei poate fi un motiv suficient pentru punerea sa în libertate, așa cum inculpatul susține în criticile adresate, arătând, totodată, că nici termenul de circa 8 luni de zile - a fost arestat la data de 20 martie 2009 - nu este un termen care poate să fie apreciat ca nerezonabil, conform acelorași critici, având în vedere perioada relativ mică a arestării de până în prezent, raportată și la sancțiunea extrem de ridicată pentru o astfel de faptă ce se pedepsește cu 15 ani închisoare, ca limită maximă a sancțiunii penale.
Așa fiind, în mod corect tribunalul a menținut arestarea preventivă și, în consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.189 și 192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17 1981,.-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 12 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 2009, la Curtea de
APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
G - dr. -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/8 decembrie 2009
Jud.fond
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
