Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 93/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 93/
Ședința publică din 20 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat de procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui -, născut la 13 ianuarie 1966), în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.98/CC din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av din oficiu, I potrivit delegației 4480/20.11.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Se audiază inculpatul răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, av I, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere nerecunoașterea faptei de către acesta, aflându-se sub auspiciile prezumției de nevinovăție. De asemenea nu se poate considera că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, răfuielile acestuia vizând numai membrii familiei sale, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpat, având în vedere declarațiile martorilor audiați, precum și cele ale părții vătămate, care reprezintă indicii temeinice, precum și natura infracțiunii, care este una contra vieții persoanei. De reținut și faptul că inculpatul este recidivist, tot pentru o infracțiune de tentativă de omor.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr. 98/CC din 18 2009, Tribunalul Argeșaa dmis propunerea Parchetului de pe Lângă Tribunalul Argeș și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui - și -, născută la data de 13.01.1966 în C, jud. D, domiciliat în, sat i Noi,. 15,. A,. 8, jud. A, CNP -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 18.11.2009 și până la data de 16.12.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzute de art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a) Cod penal.
S-a apreciat că în speță sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se lua măsura arestării preventive, și anume condiția cerută de art. 143 Cod de procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, oferite de declarațiile martorilor și, care au auzit-o pe partea vătămată spunând organelor de poliție că a fost tăiată de către inculpat.
De asemenea pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind natura infracțiunii, care este una de violență, fiind îndreptată împotriva vieții unei persoane.
S-a observat că prezenta faptă a fost comisă în timpul liberării condiționate din executarea unei pedepse anterioare, la care a fost condamnat inculpatul, tot pentru o infracțiune de tentativă de omor, căreia i-a căzut victimă fosta soție.
În acest context, s-a ținut seama de perseverența infracțională a celui în cauză, ce a creat instanței de fond convingerea că, în condiții de libertate asemănătoare, el va reacționa în mod similar, mai cu seamă că, potrivit martorului, între inculpat și concubina sa aveau loc certuri frecvente, pe fondul lipsurilor materiale.
Încheierea a fost atacată în termen legal cu recurs de către inculpat, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat casarea, cu consecința respingerii propunerii de arestare preventivă, pe motiv că lipsește condiția ca lăsarea sa în libertate să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.
A susținut recurentul, în declarația pe care a dat-o în fața instanței de recurs ( 6), că singură victima și-a aplicat loviturile cu cuțitul, pe fondul consumului de alcool în exces.
Analizându-se hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, a prevederilor art. 140/3 Cod de procedură penală, cum și sub toate aspectele, așa cum impun exigențele art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală, pentru cele ce urmează.
Împotriva inculpatului a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin ordonanța nr. 717/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, acesta fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prevăzute de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a) din cod.
Se impută în esență acuzatului că, în timp ce se afla împreună cu concubina sa în apartamentul în care locuiau împreună, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat acesteia două lovituri cu un cuțit în zona toracelui, producându-i leziuni traumatice care i-au pus victimei viața în primejdie.
Deși a pretins, așa cum s-a arătat anterior, că singură concubina sa s-a lovit cu cuțitul, leziunile pe care victima le prezintă, modul de producere a lor, astfel cum a fost constatat prin actele medico - legale întocmite până în prezent, conduc la o altă concluzie, împărtășită de judecătorul care a dispus arestarea preventivă, și anume aceea că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei ce face obiectul dosarului de urmărire penală.
Aceasta, întrucât constatările medicilor care au examinat victima se coroborează cu declarațiile martorilor ce au fost audiați, la care a făcut amplu referire instanța de fond.
În privința condiției cumulativ prevăzute de legiuitor, în art. 148 lit. f) Cod de procedură penală, aceea ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică, se apreciază, contrar susținerilor făcute de recurent, că starea de recidivă specială postcondamnatorie în care acesta se găsește în raport cu infracțiunea cercetată oferă acele date la care legiuitorul face referire în dispozițiile legale anterior menționate, din care se extrage fără dubiu concluzia că există riscul ca, lăsat liber, inculpatul să se manifeste în continuare violent.
De asemenea, este știut că anumite infracțiuni (așa cum este și aceea ce face obiectul cercetărilor), prin gravitatea lor deosebită, pot să creeze o tulburare puternică în cadrul colectivității, de natură să justifice arestarea.
că hotărârea recurată este legală și temeinică, urmând a fi menținută și, pe cale de consecință, respins recursul ce a fost declarat, în baza dispozițiilor legale enunțate mai sus.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 din cod, va fi obligat recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul(fiul lui și al lui -, născut la 13 ianuarie 1966), în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.98/CC din data de 18 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G-- dr.- dr.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./11.12.2009
Jud.fond:-.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
