Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.74/R/2008
Ședința publică din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Nistor JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, ns. la 09.03.1987, fiul lui și, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O împotriva încheierii penale din 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive, conform prevederilor art.160/b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu avocat în baza delegației din oficiu nr.942 din 11.02.2008.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii recurate cu consecința punerii în libertate a inculpatului arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, iar în prezent nu există temeiuri noi care să justifice menținerea inculpatului în stare de arest, la dosarul cauzei neexistând probe certe că lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, subzistând în continuare temeiurile arestării.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea penală din 05 februarie 2008, în baza art. 160 lit.b Cod procedură penală s-a menținut măsura arestului preventiv a inculpatului, fiul lui și, ns. la 09.03.1987 în localitatea Șimleul S, jud. S, cetățenie română, domiciliat în Șimleul S,-, jud. S, CNP - -, în prezent deținut in Penitenciarul Oradea, arestat preventiv în baza încheierii penale nr. 21/26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă 34/ 26.09.2007.
S-a respins cererea formulată de inculpat privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, motiv pentru care în temeiul art. 300/2 combinat cu art. 160/b alin.3 Cod procedură penală, art. 23 alin.4/2 din Constituția României precum și dispozițiile art. 5 paragraful l lit,c din convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Instanța a constatat că pe baza actelor și lucrărilor dosarului efectuate până în prezent, nu a rezultat nici o încetare sau modificare a temeiurilor inițiale și în consecință a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, inculpatul solicitând casarea și modificarea ei în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate nemaisubzistând temeiurile avute în vedere la data arestării sale.
Verificând încheierea recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform art. 385/6 alin.2 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prev. de art. 385/9 Cod procedură penală, se constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat și va fi respins ca atare, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Criticile formulate de inculpat sunt nefondate.
În speță, sunt întrunite toate cerințele prevăzute de art. 148 lit. "f " Cod procedură penală, respectiv pedeapsa stabilită de lege pentru infracțiunea de care este acuzat este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat.
Măsura arestării inculpatului este legală și temeinică, ea fiind luată în condițiile art. 143 și art. 146 alin.10 și art. 149/1 din Codul d e procedură penală existând în mod corespunzător și cazurile prevăzute de art. 148 lit.f din Codul d e procedură penală și cu respectarea prevederilor art. 5 paragraful 1 lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în cauză existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost arestat.
Temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, față de care s-a reținut săvârșirea unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, respectiv de viol, faptă prevăzută de art.197 Cod penal.
Față de cele de mai sus, constatând că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale, că temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și în prezent, neintervenind nici o modificare a acestora de natură să justifice revocarea sau înlocuirea acestei măsurii cu o altă măsură preventivă, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 40 lei, onorariu pentru apărător din oficiu avocat va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, ns. la 09.03.1987, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
red.dec. jud.-,18.02.2008
jud.fond
tehnored. înch./GM/3 ex./19.02.2008
Președinte:Pantea NistorJudecători:Pantea Nistor, Condrovici Adela, Soane Laura
