Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 768/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 768 /
Ședința publică din 22 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul inculpatului depune la dosar copia deciziei penale nr. 367/R din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii cu trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere incompatibilitatea judecătorului, care a făcut parte din completul de judecată care prin decizia penală nr. 367/R din 29 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș a respins recursul declarat de către inculpat împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Timișoara. În opinia sa completul legal investit ar fi fost cel condus de domnul judecător. Pe fond solicită admiterea recursului, casarea încheierii și a nu se mai menține starea de arest preventiv a acestuia, apreciind că temeiurile în baza cărora a fost luată măsura arestării preventive, nu numai că nu au existat la acel moment, dar niciodată nu au existat probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă, raportat la modalitatea de comitere a faptei și la circumstanțele reale și personale care evidențiază persoana inculpatului.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință din data de 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art. 3002indice 2.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 19.01.1969 în mun. R, jud. N, cu domiciliul în T,-,. A,. 1,. 5, județul T, cetățean român, cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara ), urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit măsura arestării preventive a fost menținută.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Prin încheierea penală nr. 29/AP/01.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 148 lit. f Cpp, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în fapt reținându-se că "în cursul anului 2008, prezentându-se sub identitatea administratorului unor societăți comerciale, în care el nu avea nici o calitate, a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale de pe raza mun. T prin achiziționarea de diferite bunuri pentru care a semnat în fals bilete la ordin ce nu au fost onorate la scadență, cauzând astfel un prejudiciu de aproximativ 190.000 lei, faptă prevăzută de art. 215 alin.1-3 și 5 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 290 CP, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani.
Prin rechizitoriul nr. 2235/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Potrivit dispozițiilor art. 3002Cpp, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării, procedând potrivit art. 160 Cpp, iar potrivit dispozițiilor art. 160 alin.1 Cpp, "în cursul judecății, instanța verifică periodic dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia arestării preventive".
Prima instanță constatând că măsura arestării preventive este temeinică și legală a menținut-
Inculpatul a fost arestat în baza prevederilor art. 148 lit. f Cpp, dispoziții potrivit cărora, măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată pentru care s-a dispus arestarea inculpatului este pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, în cursul urmăririi penale, prin ordonanță, procurorul dispunând schimbarea încadrării juridice în această infracțiune, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp privind cuantumul pedepsei este îndeplinită.
Cu privire la cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp, sunt de reținut următoarele: modalitatea săvârșirii infracțiunilor așa cum aceasta a fost reținută la urmărirea penală, numărul mare al părților civile,valoarea mare a prejudiciilor produse, dovedesc pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, astfel că în temeiul prevederilor art. 38515alin1. pct. 1, lit. b Cpp, recursul va fi respins ca nefondat.
Concluziile apărării privind incompatibilitatea doamnei judecător nu sunt întemeiate întrucât aceasta nu se află în cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46-48 Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin.2 inculpatul C.P.P. recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID/24.07.2009
Tehnored. AA
2ex/24.07.2009
Primă instanță: M
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. 3039.3/2009
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 768 /
Ședința publică din 22 iulie 2009
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. 3039.3/2009 din 27 iulie 2009
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu n umărul de mai sus privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 768/R din 22 iulie 2009, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ________ file.
Atașat: -dosar nr- - Tribunalul Timiș - 72 file,cu termen de judecată la data de 05 august 2009,
-dosar nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -8 file,
-dosar nr. 2235/P/2008 - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. 3039.3/2009 din 27 iulie 2009
Către,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu n umărul de mai sus privind pe inculpatul, întrucât prin decizia penală nr. 768/R din 22 iulie 2009, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale de ședință din 17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Dosarul cusut și numerotat conține ________ file.
Atașat: -dosar nr- - Tribunalul Timiș - 72 file,cu termen de judecată la data de 05 august 2009,
-dosar nr- - Curtea de APEL TIMIȘOARA -8 file,
-dosar nr. 2235/P/2008 - Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER SECȚIE,
- -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
