Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 772/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 772/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală la data de 14.12.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent G, în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, apreciind că temeiurile arestării subzistă și justifică menținerea acestei măsuri.
Inculpatul recurent G, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea penală din 14 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-,în baza art. 300/2 Cod pr.penală raportat la art.160/b alin.3 Cod pr.penală și art.148 lit. f Cod pr.penală, a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului:
-, fiul lui și, născut la data de 15.07.1952 în com., jud. B, cetățean român, domiciliat în com., sat, nr.94 A, jud. A, CNP -, aflat în
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr. 715/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Albas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G, sub învinuirea comiterii infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. art.20 pen. rap.la art.174, 175 lit.i pen. și port de armă prev. de art.1/1 pct.1 din L 61 /91 republicată.
S-a reținut în motivarea actului de sesizare că în data de 11.07.2009, în urma unui conflict spontan pe care l-a avut cu partea vătămată, pe o stradă din satul, în apropierea magazinului AF,inculpatul a aplicat acesteia o lovitură cu un briceag în zona abdominală, victimei fiindu-i produsă o plagă tăiată hipocondrul stâng măsurând 11 cm, care i-a pus în primejdie viața.
Inculpatul G fost arestat preventiv prin încheierea nr.21/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, pe o durată de 29 zile, începând cu data de 14.07.2009 până la data de 11.08.2009.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care a determinat arestarea preventivă subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, acestea nefiind schimbate de la data luării măsurii arestării preventive.
S-a reținut că, din probele administrate în cauză până la acest moment procesual rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este trimis în judecată, pentru care legea prevede pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică creându-se o stare de insecuritate în rândul opiniei publice că o persoană care a comis o infracțiune gravă asupra vieții altei persoane este cercetată în stare de libertate.
Martorii audiați până la acest moment procesual nu au adus elemente de noutate fața de cele declarate in faza de urmărire penală, iar indiciile comiterii faptelor rezultă din ansamblul probator existent in ambele etape ale procesului penal.
Aspectele de natură personală și familială invocate de inculpat în favoarea lăsării sale în libertate s-a apreciat că nu sunt de natură înlătura gravitatea faptei și pericolul pentru ordinea publică având în vedere că măsura arestării a fost luată în considerarea tuturor criteriilor și elementelor prev. de art. 136 alin. 1,8 Cod pr. penală.
De asemenea Tribunalul a apreciat că termenul rezonabil al arestării preventive nu a fost depășit, având in vedere criteriile CEDO, măsura preventivă fiind proporțională cu scopul legitim urmărit, prin prisma pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea in libertate a inculpatului.
Susținerile apărării ca in cauză există posibilitatea schimbării încadrării juridice a faptei intr-o infracțiune mai puțin gravă nu pot justifica la acest moment lăsarea inculpatului in libertate.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea încheierii atacate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 6 alin 3 din codul d e procedură penală curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
"Art. 300indice 2 - Verificări privind arestarea inculpatului în cursul judecății
În cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 indice "
"Art. 160 indice b - Verificări privind arestarea inculpatului în cursul judecății
În cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Încheierea poate fi atacată cu recurs, prevederile art. 160a alin. 2 aplicându-se în mod corespunzător."
Instanța de fond a respectat dispozițiile susmenționate în soluționarea pricinii.
Verificarea stării de arest preventiv a inculpatului a fost realizată anterior la data de 21 09 2009. În aceste condiții verificarea efectuată la data de 14 2009 se află în interiorul termenului prescris de art. 160 indice b alin 2 din codul d e procedură penală.
În ceea ce privește fondul cauzei de asemenea în mod corect instanța de fond a reținut că probațiunea administrată nu a relevat aspecte noi care să constituie temeiuri pentru revocarea măsurii arestului preventiv. Dimpotrivă aceasta confirmă în continuarea presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă de omor pentru care a fost trimis în judecată.
De asemenea pericolul pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar reprezenta pentru ordinea publică subzistă și în prezent fiind reprezentat impactul negativ pe care l-ar avea asupra opiniei publice judecarea unei persoane care e bănuită de săvârșirea unei fapte atât de grave în stare de libertate.
Totodată Curtea constată că raportat la complexitatea cauzei, perioada detenției provizorii la care a fost supus inculpatul, de aproximativ 6 luni nu a depășit termenul rezonabil.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 385 indice 15 alin 1 pct.1 lit.b din codul d e procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale din 14 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Concediu conform Lg. nr. 329/2009
Semnează președintele Curții
Judecător
Grefier,
Red. / Tehnored.
2 ex./22.12.2009
jud. fond -
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
