Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 783/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 783
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 17 decembrie 2009
COMPLET FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Ioana Vorniceasa, Carmen Căliman președinte secție
- - - vicepreședinte instanță
GREFIER: -A
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ - B
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii 11.12.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, arată că a luat legătura cu inculpatul și că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Reprezentantul Parchetului, a arătat că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Bacău, reținerea cauzei spre rejudecare, apreciind că inculpatului nu i s-a respectat dreptul la apărare și nu a motivat concret respingerea cererii inculpatului pentru apărare. Instanța face referire la acea notă telefonică efectuată cu d-na avocat, însă de observat este că, d-na avocat nu era avocat angajat, nu exista un contract de asistență juridică încheiat cu inculpatul și chiar dacă ar fi fost așa nimeni nu poate încălca dreptul la apărare.
Susține că, la primul termen Codul d e procedură este clar și în temeiul art. 197 al. 4 Cod procedură penală, consideră că încheierea este lovită de nulitate absolută și pentru aceste motive solicită trimiterea cauzei spre rejudecare.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare pe fond, în baza art.139 cu art. art.1451Cod procedură înlocuirea măsurii preventive aplicată inculpatului, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Susține că inculpatul este arestat de 2 ani și 6 luni, este tânăr, are familie, o afacere în zonă, nu prezintă pericol social și că termenul rezonabil al arestării preventive este depășit datorită modalității în care a fost soluționată această cauză. Dosarul se află în rejudecare din culpa magistratului care a soluționat fondul dosarului, pentru nerespectarea drepturilor inculpatului, prin nemotivarea hotărârii și nu poate fi reținută în sarcina inculpatului această culpă. Chiar dacă ar exista indicii în săvârșirea unei infracțiuni, acestea și-au depășit eficiența, părțile au fost audiate și nu mai există alte motive pentru menținerea stării de arest sau prezumții că inculpatul ar putea influența aflarea adevărului sau a cercetării judecătorești.
Reprezentantul Parchetului, consideră că temeiurile avute în vedere de instanța de fond subzistă în continuare și impun în continuare menținerea stării de arest. În consecință în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură solicită respingerea recursului și menținerea arestului preventiv, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
Recurentul-inculpat, este de acord cu concluziile formulate de apărător, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea penală din data de 11 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în baza art.300/2 Cod pr.penală, cu referire la art.160/b din Cod pr.penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că prin rechizitoriul nr.311/D/P/18 iulie 2007 emis de Parchetul de pe lângă - Direcția Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv, printre alții și a inculpatului, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- trafic de persoane în formă continuată prevăzută de art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a din Cod penal;
- trafic de minori, prevăzută de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr. 678/ 2001 cu aplicarea art. 37 lit. a din Cod penal;
- inițiere/constituire/aderare/sprijinirea unui grup pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/ 2003 cu aplicarea art. 37 lit. a din Cod penal.
Prin sentința penală nr.215/D/21.04.2008 a Tribunalului Bacău, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, majorată în apel la 7 (șapte) ani.
prin decizia penală nr.2182/10.06.2009 a admis recursurile formulate împotriva hotărârii pronunțate în apel, a casat decizia penală recurată și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de APEL BACĂU.
In rejudecare, Curtea de APEL BACĂU prin decizia penală nr.110/13.10.2009 a desființat în totalitate sentința penală nr.215/D/21.04.2008 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul nr- și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Bacău, menținând starea de arest preventiv a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri susnumitul a declarat recurs, doar în ceea ce privește menținerea stării de arest, iar J prin decizia penală nr.4006/30.nov.2009 pronunțată în dosarul nr- a respins recursul ca nefondat.
La Tribunalul Bacău, cauza a fost înregistrată pentru rejudecare sub nr-, primul termen fiind fixat la data de 28.01.2010, ora 9,00 .5. Cum, ultima oară starea de arest preventiv a inculpatului fusese menținută prin decizia penală nr.110/13.10.2009 a Curții de APEL BACĂU, la primirea dosarului în vederea rejudecării s-a fixat un termen intermediar, la data de 11.12.2009, ora 16,00 pentru a se analiza potrivit art.3002raportat la art.160 din Cod pr.penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului.
Procedând astfel, prima instanță a constatat că nu s-a strecurat nici o greșeală la arestarea inițială a inculpatului dispusă prin încheierea din 27 iunie 2007 Tribunalului București - Secția a-II-a penală, pronunțată în dosarul nr-, măsura fiind de altfel confirmată de către instanța de control judiciar care a respins recursul inculpatului. Legalitatea și temeinicia măsurii preventive a fost analizată ulterior și prin încheierile de menținere a stării de arest dispuse potrivit art.3001și art.3002Cod pr.penală, atacate cu recurs de fiecare dată de către inculpat, care însă a fost respins.
Ultima oară starea de arest a inculpatului a fost analizată de către instanța supremă prin decizia penală nr.4006/30.XI.2009 pronunțată în dosarul nr-.
De la data de 30.nov.2009 și până în momentul de față nu a intervenit nici o schimbare de natură a conduce la concluzia că nu s-ar mai impune o nouă menținere a stării de arest preventiv a inculpatului.
Rejudecarea cauzei nefiind începută întrucât dosarul abia a fost primit, nu s-au putut administra probe din care să rezulte că s-a risipit suspiciunea rezonabilă de vinovăție care planează asupra inculpatului și care a atras privarea sa de libertate.
Mai mult decât atât, inculpatul zis " " a fost trimis în judecată printr-un alt rechizitoriu (nr.244/D/P/23.iulie 2007 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - structura Centrală, tot pentru trafic de persoane în formă continuată și în stare de recidivă, acte materiale comise în aceeași perioadă, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, cu prim termen de judecată la 13 oct.2009, dată la care Curtea de APEL BACĂUa judecat în apel dosarul nr-.
Convenția Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de ființe umane adoptată la Varșovia la 16 mai 2005 obligă statele membre ale Consiliului Europei să protejeze victimele de intimidare iar în cazul copiilor victime să ia măsuri de protecție specială. In speță, una dintre victime era minoră. Potrivit art.4 lit.d din Convenția susmenționată "copil" înseamnă orice persoană cu vârsta mai mică de 18 ani.
Din înregistrările audio avute în vedere la arestarea inițială rezultă că inculpatul este în stare să intimideze părțile vătămate, victimele traficului de persoane dedus judecății întrucât a acționat deja pentru zădărnicirea aflării adevărului, fapt pentru care s-au reținut cazurile prevăzute de art.148 lit.b, e din Cod pr. penală, ca temei al arestării.
Nu a intervenit nici o modificare legislativă în sensul reducerii pedepselor pentru trafic de persoane și constituirea unui grup infracțional organizat. Pentru astfel de infracțiuni, pedepsele fiind cu mult peste 4 ani închisoare este în continuare valabil temeiul prevăzut de art.148 lit.f din Cod pr. penală, avut în vedere și atunci când s-a dispus arestarea inițială a inculpatului.
In fapt, este suspectat că împreună cu alte persoane, respectiv cu și G, în perioada anilor 2005 - 2007, recrutat, a cazat în România și a transportat în Olanda și în Germania prin acțiuni repetate, desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale a mai multor tinere, în vederea exploatării sexuale prin practicarea prostituției. Susnumitul este bănuit că personal a recrutat, a cazat în România și a asigurat transportul în Olanda a victimei minore, profitând de situația materială precară a acesteia, în vederea exploatării sale sexuale, prin practicarea prostituției.
Astfel de fapte grave, trezesc un sever oprobriu în rândul opiniei publice, de natură a tulbura ordinea publică, pentru că între opinia publică și ordinea publică există o legătură indisolubilă, neputându-se face abstracție de modul cum o anumită faptă a fost resimțită de opinia publică. Dacă faptele, prin gradul ridicat de pericol social tulbură ordinea publică, pe cale de consecință și prezumtivul autor prezintă la rândul său un pericol social concret pentru ordinea publică, astfel că se impune o nouă menținere a stării de arest a inculpatului.
Împotriva hotărârii de mai sus a declara recurs inculpatul care a arătat că s-a depășit termenul rezonabil al arestării.
Curtea, analizând recursul declarat îl consideră întemeiat.
Astfel, în cauza dedusă judecății împotriva inculpatului s-a luat măsura preventivă a arestării la data de 27 iunie 2007. Din motivarea deciziilor penale prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, mai întâi în apel și pe urmă pe fond, rezultă că acest aspect nu îi este imputabil inculpatului. În prezent, cauza se află în faza judecății fondului.
În această situație, Curtea consideră că în prezent s-a depășit termenul rezonabil pentru care poate fi luată împotriva unui inculpat măsura preventivă a arestării și în consecință, în baza art.38515pct.2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale din data de 11 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Se va casa în parte încheierea penală de mai sus cu privire la verificare stării de arest, se va reține cauza spre rejudecare și pe fond în baza art.139 al.35cu art. art.1451Cod procedură penală se va înlocui măsura preventivă aplicată inculpatului, a arestării preventive, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara,
Supravegherea inculpatului pe durata măsurii de obligare de a nu părăsi țara va fi exercitată de organele de poliție de la domiciliul acestuia.
În baza art.1451al.2 cu art.145 Cod procedură penală pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara se vor stabili inculpatului anumite obligații.
În baza art.145 alin.22Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara sau a obligațiilor care îi revin se va lua față de acesta măsura preventivă a arestării preventive.
În baza art.145 alin.21Cod procedură penală, se va dispune comunicarea copiei certificate a prezentei decizii inculpatului, organelor de poliție de la domiciliile acestora, Direcției Generale de Pașapoarte, Jandarmeriei, Poliției comunitare, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, în vederea asigurării respectării obligațiilor care revin inculpatului.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Se vor menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Se va lua act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit. d Cod procedură penală,admite recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale din data de 11 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea penală de mai sus cu privire la verificare stării de arest, reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art.139 al.35cu art. art.1451Cod procedură penală, înlocuiește măsura preventivă aplicată inculpatului, fiul lui și, născut la data de 17.07.1976 în Com., jud. G, domiciliat în,-, jud. B, CNP -, a arestării preventive, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara,
Supravegherea inculpatului pe durata măsurii de obligare de a nu părăsi țara va fi exercitată de organele de poliție de la domiciliul acestuia.
În baza art.1451al.2 cu art.145 Cod procedură penală pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara inculpatul are următoarele obligații:
- să se prezinte la organele de urmărire penală și la instanțele de judecată ori de câte ori va fi chemat;
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanța de judecată, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție, sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu se apropie de martori și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;
În baza art.145 alin.22Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara sau a obligațiilor care îi revin se va lua față de acesta măsura preventivă a arestării preventive.
În baza art.145 alin.21Cod procedură penală, dispune comunicarea copiei certificate a prezentei decizii inculpatului, organelor de poliție de la domiciliile acestora, Direcției Generale de Pașapoarte, Jandarmeriei, Poliției comunitare, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, în vederea asigurării respectării obligațiilor care revin inculpatului.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Ioana Vorniceasa, Carmen Căliman
,
GREFIER,
Red.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 3 ex.
18.12.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Ioana Vorniceasa, Carmen Căliman
