Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 785/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 785/R
Ședința publică din 22 august 2008
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea tribunalului fiind legală, motivată și o susține.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 06.08.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp a menținut starea de arest a inculpatului -, iar în baza art. 139 Cpp a respins cererea inculpatului, formulată prin apărătorul său, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, apreciind că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au schimbat, justificând în continuare privarea de libertate a acestuia, în condițiile în care există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar raportat la modalitatea în care s-a desfășurat activitatea infracțională și la natura faptei săvârșite de către inculpat, s-a apreciat că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii penale din 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul -, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare, să se dispună punerea în libertate, iar în subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp a menținut în continuarea măsura arestării preventive pentru inculpatul -, iar în baza art. 139 Cpp s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
S-a constatat, în mod corect, că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu s-au modificat, existând indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală, a cărei pedeapsă prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare.
Având în vedere infracțiunea săvârșită, cea de tentativă de omor deosebit de grav, se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a dat dovadă de un comportament deosebit de violent, care pune în real pericol populația prin modul de manifestare, astfel că nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
În consecință, Curtea apreciază că au fost respectate dispozițiile legale privitoare la luarea și menținerea măsurii arestării preventive, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 6.08.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /27.08.08
Tehnored. 2 ex./01.09.08
PI. - - Trib.
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
