Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 789/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 789
Ședința publică de la 06 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Loredana Nicolau Alexandroiu
Membrii: - - - - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - - judecător
Grefier: - -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3 august 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- prin care s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care, constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Av. solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive arătând că nu se mai impune menținerea acesteia întrucât arestarea trebuie să constituie o excepție, regula fiind judecarea în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, faptă cu un grad ridicat de pericol social și față de acre se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că recunoaște și regretă fapta comisă dar solicită să fie judecat în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Constată că, prin încheierea din 6 august 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr. nr- s-a constatat, în baza art.300 indice 1 alin 1 și 3 C.P.P. temeinicia și legalitatea arestării preventive a inculpatului, fiul lui și al născut la data de 24 august 1988 în C, jud. O, CNP - -, cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor calificat și furt prev. de art.174 alin 1, art.175 lit. i și Cod Penal art.208 alin 1.Cod Penal rap la art. 209 alin 1 lit. g și e p Cod Penal cu aplicarea art.33 lit. a p și s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv.
În fapt în sarcina inculpatului s-a reținut în esență că, în seara de zilei de 15/16 martie 2009 și-a însușit fără drept telefonul mobil al victimei, asupra căreia a exercitat acte de violență fizică și pe care a lovit-o în mod repetat cu un ștachete în zona capului, provocându-i leziuni traumatice care au condus la deces.
Totodată s-a reținut că, prin încheierea nr.9 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, definitivă, s-a dispus în baza art.149/1 alin și C.P.P. 148 alin.1 lit. f arestarea C.P.P. preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 17.03.2009 până la data de 14.04.2009 și s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.8 din 16.03.2009, arestarea fiind prelungită ulterior de instanță.
Inculpatul a fost trimis apoi în judecată la data de 28.07.2009, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 153/P/2009.
Analizând legalitatea măsurii arestării preventive a inculpatului instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă - așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri prin încheierea nr.9 din 16.03.2009 privind pericolul social concret pentru ordinea publică apreciat în raport de toate circumstanțele cauzei, respectiv gravitatea faptei pentru care inculpatul este cercetat și a fost trimis în judecată, pericolul social concret relevat de împrejurările comiterii acesteia - subzistă și în prezent, iar menținerea acestei măsuri preventive se impune în continuare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul.
Recursul a fost motivat oral susținându-se în esență faptul că, față de atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei comise s-ar impune judecarea acestuia în stare de libertate întrucât privarea de libertate trebuie să constituie excepția în cadrul procesului penal.
Analizând recursul formulat în raport cu actele dosarului instanța constată următoarele:
Inculpatul este trimis în judecată pentru comiterea a două infracțiuni din care una extrem de gravă - omor calificat - fapte pentru care există suficiente motive verosimile de a se bănui că au fost comise de acesta.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a apreciat că temeiurile ce au justificat luarea măsurii arestării preventive subzistă întrucât modul în care rezultă că ar fi fost comisă fapta de omor ca și mobilul acesteia - însușirea telefonului celular al victimei - denotă faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.
Față de aceste considerente instanța, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3 august 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- prin care s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică.
- - - - - -
Grefier,
-
Red. Jud.
2 ex.
6 august 2009
- C va încasa de la recurentul inculpat 140 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Loredana Nicolau Alexandroiu, Elena
