Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 786/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 786
Ședința publică de la 06 August 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie JUDECĂTOR 2: Loredana Nicolau Alexandroiu
- - --- -JUDECĂTOR 3: Elena
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror -, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul zis "" - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Se arată că inculpatul a executat deja în detenție preventivă o perioadă de 6 luni, perioadă rezonabilă din punct de vedere al art. 25 din Constituiție și art. 5 CEDO, nu are antecedente penale, are o familie organizată iar impactul sau rezonanța socială a infracțiunii a fost pierdută.
Se menționează și faptul că nu există probe care să dovedească comiterea faptelor de către inculpat și că acest lucru s-a dedus doar din niște convorbiri telefonice. Întrucât acestea s-au purtat în limbaromalestreanscrierile au fost contestate de inculpat, atât sub aspectul conținutului cât și al interpretării efective.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat și nu a comis faptele pentru care este cercetat.
În plus, menționează că în cauză mai sunt și alți inculpați care se judecă în stare de libertate.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din data de 29 iulie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus, în baza art. 3002codul d e procedură penală rap. la art. 160 codul d e procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, zis, fiul lui Sector și, născut la 17.08.1985, în C, cetățean român, fără studii, fără ocupație, concubinaj, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în C,-, CNP -, județ D, în prezent deținut în Penitenciar de Maximă Siguranță
Prima instanță a reținut că inculpatul a fost condamnat, prin nr. 47/ 23.04.2009 pronunțată de Judecătoria Filiași, la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie pe timp de noapte și de mai multe persoane și violare de domiciliu, fapte constând în esență, în aceea că, în noaptea de 7/8 martie 2009, împreună cu alți inculpați, mascați și sub pretextul că sunt polițiști, au pătruns fără drept în domiciliul părții vătămate din localitatea de, jud. D, au imobilizat și lovit pe și au împușcat cu o armă neletală pe, reușind apoi sustragerea unui seif metalic în care se afla suma de 10.000 lei și 1.900 dolari.
Ulterior comiterii faptelor o parte din inculpați, printre care și s-au sustras cercetărilor astfel că au fost emise mandate de arestare în lipsă și ulterior mandate europene de arestare.
Întrucât prin sentința menționată unii inculpați au fost condamnați iar alții achitați, împotriva acesteia au formulat apel atât Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași cât și inculpații condamnați, printre care și inculpatul.
Analizând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de acest inculpat, instanța de apel a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului au fost cele prev de art 148 lit a și f și aceste temeiuri subzistă și în continuare.
Astfel s-a reținut că, pentru aducerea inculpatului în fața primei instanțe a fost nevoie de un mandat european de arestare, respectiv mandatul nr. 7/24iunie 2008.
Cu privire la temeiul prev de art 148 lit f pr. pen, s-a reținut că faptele pentru care inculpatul este judecat sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani și în raport cu împrejurările în care au fost comise faptele, consecințele produse, circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea sa procesuală, impactul negativ pe care astfel de fapte de natura celei presupuse a fi comise de inculpat le produc în rândul colectivității prin sentimentul de teamă și insecuritate creat cetățenilor, lăsarea inculpatului în libertate continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică.
Totodată, raportat la complexitatea cauzei dedusă judecății s-a concluzionat că au fost respectate garanțiile conferite de art 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în ceea ce privește durata stării de arest preventiv a inculpatului.
Față de toate aceste considerente, se constată că nu se impune nici înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, iar menținerea stării de arest este justificată și de necesitatea bunei desfășurări și în continuare a procesului penal și pentru a nu se zădărnici aflarea adevărului.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul zis "".
Recursul a fost motivat oral susținându-se, pe de o parte, că nu există probe în sensul că inculpatul s-ar face vinovat de comiterea faptelor pentru care este cercetat iar pe de altă parte că durata arestării preventive a depășit "un termen rezonabil" și s-a menționat că inculpatul nu are antecedente penale, iar impactul și rezonanța socială a faptei au fost pierdute.
Totodată inculpatul a invocat și egalitatea de tratament arătând că mai sunt și alte persoane inculpate și care se află în libertate.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La dosar există suficiente indicii - în sensul art. 681C.P.P.- de natură a crea presupunerea rezonabilă că inculpatul a participat la comiterea infracțiunilor pentru care este cercetat (a se vedea de exemplu conținutul convorbirilor telefonice la care face referire sentința de condamnare) iar aceste indicii nu sunt infirmate de probele administrate până în prezent.
Totodată presupunerea că inculpatul ar putea încerca să se sustragă judecății este rezonabilă din moment ce acesta s-a sustras urmăririi penale și a fost adus în fața instanței numai după executarea unui mandat european de arestare și predarea lui de către un stat străin.
De asemeni, gravitatea deosebită a infracțiunilor, coroborată cu aspectele menționate mai, justifică concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Referitor la durata "rezonabilă" a măsurii arestării preventive, în mod corect prima instanță a apreciat și acest aspect în sensul că, față de complexitatea cauzei (6 inculpați din care unul aflat în prezent în stare de arest în Germania, într-o altă cauză iar alții se sustrag judecății) o durată de aproximativ 8 luni de arest preventiv se încadrează încă în aceste limite rezonabile, mai ales că judecata în fața instanței de fond s-a încheiat iar cauza se află în căile de atac.
Cât privește "egalitatea de tratament" invocată de inculpat se constată că aceasta nu se justifică întrucât inculpații care sunt liberi fie se sustrag judecății fie au fost achitați de instanța de fond.
Față de toate aceste considerente instanța constată așadar că recursul formulat este nefondat urmând a-l respinge ca atare, conform art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și disp. art. 192
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul zis "" - în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță - împotriva Încheierii din data de 29 iulie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 August 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- -
Grefier,
-
Red. jud.: -
Dact. 2 ex./
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Loredana Nicolau Alexandroiu, Elena
