Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 799/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 1143/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 799
Ședința publică din 28 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Băjan
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.58814/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că nu mai are nimic de declarat în fața instanței de recurs și își menține declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate. Din actele dosarului rezultă că inculpatul are perspective clare și reale de reeducare conform referatului de evaluare aflat la dosar. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere și faptul că inculpatul se află în stare de arest de aproximativ 8 luni de zile și înainte de a fi arestat era elev în clasa a IX a la Liceul; are o familie care se ocupă de el. A fost o greșeală a inculpatului și solicită a i se da șansa de a se reeduca și de a-și termina studiile.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat având în vedere că din probele administrate până la acest moment rezultă în mod clar că acesta era unul dintre distribuitorii de stupefiante din cadrul grupului infracțional din care făcea parte. Inculpatul a săvârșit în mod referat infracțiunea de trafic de droguri, ceea ce indică un pericol ridicat pentru ordinea publică pe care-l reprezintă inculpatul.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să fie alături de familia sa.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din 30.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a-I-a penală, s-a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, de liberare sub control judiciar formulate de inculpatul și, constatându-se legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, s-a menținut starea de arest a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că temeiurile legale care a determinat arestarea preventivă inițială continuă să existe și impun în continuare privarea de libertate.
Instanța de fond a constatat că din întregul ansamblu probator administrat în cauză rezultă indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care e cercetat, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, apreciată nu în ultimul rând în raport de modul și mijloacele de comitere.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând punerea în libertate, invocând aspecte de circumstanțiere personală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefundat și-l va respinge ca atare pentru următoarele considerente: instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că în perioada mai-septembrie 2008 inculpatul a vândut diferite cantități de stupefiante către mai multe persoane în cadrul unui grup infracțional organizat, iar la data de 25 mai 2008 fost depistat deținând cantitatea de 3,08 rezină cannabis în vederea consumului propriu, relevante în acest sens sunt declarațiile colaboratorilor sub acoperire, procesul-verbal de constatare, precum și declarațiile inculpatului, în care recunoaște săvârșirea faptelor.
Pe de altă parte, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunilor, în frecvența deosebită a unor asemenea fapte în prezent, care impun o ripostă mai fermă din partea autorităților, care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu referire la art.1403și art. 1609Cod procedură penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.04.2009 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./29.05.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Băjan
