Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 800/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 1098/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 800
Ședința publică din 28 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Băjan
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.60470/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebată fiind, recurenta inculpată precizează că nu mai are nimic de declarat în fața instanței de recurs și își menține declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea în parte a încheierii recurate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive în ceea ce o privește pe recurenta inculpată. Solicită a se observa că la instanța de fond inculpata a fost audiată, a avut o poziție procesuală constantă până la acest moment. Inculpata este trimisă în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzută de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 întrucât a făcut o intermediere a vânzării unei cantități de droguri de risc. Ca atare, aceasta nu are nici un interes să împieteze în vreun fel buna desfășurare a procesului penal. Consideră că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut alte temeiuri noi pentru care inculpata ar trebui să stea arestată în continuare.
De asemenea, solicită a se observa că inculpata nu se află sub incidența art.37 lit.a Cod penal.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpată, ca nefondat întrucât în mod corect Tribunalul Bucureștia apreciat că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică având în vedere modul elaborat în care au acționat inculpații, gravitatea faptelor.
De asemenea, solicită a se avea în vedere și faptul că inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, susține cele spune de apărătorul său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 5.05.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală în dosarul nr-, a fost menținută starea de arest a inculpatei.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatei.
Inculpata este cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri prev.de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În fapta este acuzată că în perioada mai-iunie 2008 împreună cu alte persoane a deținut și oferit spre vânzare droguri de risc, atât în orașul Mediaș cât și în
Inculpata a recunoscut comiterea infracțiunii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat să fie judecată în stare de libertate, motivând că a avut o atitudine sinceră și nu reprezintă un pericol pentru ordinea publică.
Recursul inculpatei nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatei, aceasta recunoscând comiterea faptelor, recunoaștere care se coroborează cu declarațiile celorlalți făptuitori, declarațiile colaboratorului și procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
Față de gravitatea și pericolul pe care le reprezintă traficul și consumul de droguri, apare cu totul nejustificată măsura menținerii arestării preventive a inculpatei.
În cauză sunt îndeplinite art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Din actele dosarului rezultă că inculpata a mai fost condamnată anterior tot pentru infracțiuni în legătură cu drogurile.
Lăsarea în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Este de observat că inculpata deși anterior a mai fost sancționată pentru fapte în legătură cu traficul de droguri, a perseverat în comiterea acestor infracțiuni.
Având în vedere și amploarea pe care a luat-o traficul și consumul de droguri apare cu totul necesară o poziție mai fermă din partea instituțiilor statului în combaterea acestui fenomen.
Faptul că inculpata a avut o atitudine sinceră, nu poate duce în mod automat la lăsarea acesteia în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât și anterior a comis asemenea fapte.
Recurenta inculpată va fi obligată la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 5.05.2009, pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./5.06.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Băjan
