Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 888/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 888
Ședința publică de la 28 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Membri Mirela Ciurezu
- - - - Judecător
- Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii din 24 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpata, asistată de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurenta inculpată, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive, motivând că nu mai există temeiurile de la aplicarea măsurii, respectiv pericolul pentru ordinea publică; în subsidiar s-a solicitat înlocuirea arestării preventive cu obligația de a nu părăsi țara.
În motivarea soluției s-a arătat că trebuie reținute împrejurările concrete de săvârșire a faptei, vârsta tânără a inculpatei, starea psihică în care se afla, pe fondul presiunii exercitate de mediul familial precum și nivelul de instrucție în raport de care trebuie analizată capacitatea de apreciere a faptei.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în cauză nu există motive de înlăturare a răspunderii penale, inculpata acționând cu discernământ, iar natura și gravitatea infracțiunii (uciderea unui nou născut), relevă periculozitatea deosebită a inculpatei și necesitatea menținerii arestării preventive.
Având ultimul cuvânt, recurenta inculpată a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 24 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul art. 3002cod proc. pen. menținerea stării de arest a inculpatei, fiica lui G și, născută la 22 mai 1990, în prezent deținută în Penitenciarul Craiova.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 325/P/2009 inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. c și d cod penal.
La data de 12.05.2009, inculpata a fost reținută pentru o perioadă de 24 de ore.
Prin ordonanța din 12.05.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei și a fost sesizat Tribunalul Dolj cu propunere de restare preventivă.
Prin încheierea nr. 9 din 12.05.2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o durată de 30 de zile, fiind emis mandatul de arestare nr. 10/ 12.05.2009.
Măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv de instanța de judecată prin încheierile din 04.06.2009 și 07.07.2009 până la data de 09.08.2009, inclusiv.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de 04.05.2009, după ce inculpata a revenit de la locul de muncă (inculpata era angajată ca vânzătoare la un magazin aparținând martorului ), s-a culcat într-una din camerele locuinței împreună cu mama sa. În noaptea de 04/05.2009, a început travaliul și pentru că mama sa să nu realizeze ce se întâmplă, inculpata a ieșit din cameră și s-a deplasat în curtea locuinței unde după câteva ore a dat naștere unui de sex femeiesc, pe care 1-a ucis prin exercitarea de violențe fizice asupra corpului acestuia și apoi transportat pe un loc viran aparținând familiei sale, la o distanță de aproximativ 500-600 de locuință, îngropându-1 pe acel teren, în apropierea unui copac.
O parte a placentei fătului - expulzată în timpul nașterii - a aruncat-o peste gardul de plasă de sârmă al curții, pe un teren aparținând unui vecin, martorul.
În ziua de 07.05.2009, când s-a deplasat la terenul său, martorul a găsit placenta aruncată de inculpată și a încunoștințat poliția comunei despre acest lucru.
Pe parcursul cercetărilor efectuate, inculpata a fost condusă în aceeași 07.05.2009 ) la Spitalul Orășenesc S, unde în urma consultului ginecologic s-a sta bilit că aceasta prezenta semnele specifice ale unei nașteri recente, fiind internată pentru acordarea îngrijirilor medicale de specialitate.
În seara aceleiași zile inculpata a condus lucrătorii de poliție pe terenul în care îngropase cadavrul nou-născutului, unde în prezența martorului a fost descoperit cadavrul și a fost ridicat în vederea efectuării necropsiei.
efectuată asupra nou-născutei, a stabilit că moartea acesteia a fost violentă, ea datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, precum și a hemoragiei interne cu ruptură hepatică, fractură craniană.
-născuta a fost la termen, a trăit și a respirat. Leziunile de violență constatate pe corpul acesteia s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și comprimare la nivelul gâtului, între aceste leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă și condiționată.
Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu numărul 156l/A 1/2009 al IML Cas tabilit că inculpata are discernământul faptelor și al consecințelor acestora păstrat și l-a avut și în momentul comiterii faptei.
Potrivit propriei declarații, inculpata a realizat în perioada noiembrie - decembrie 2008 că este însărcinată, dar nu s-a prezentat la cabinetul medical din localitate la controalele de specialitate, ascunzând sarcina și față de părinții săi.
Vinovăția inculpatei, a fost dovedită cu procesul verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de conducere în teren, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, raportul de examinare medico-legală a inculpatei, raportul de necropsie a nou-născutei, raportul de constatare medico-legală a țesutului găsit (placenta), declarațiile martorilor; declarațiile inculpatei.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpată, conform art. 3002Cod procedură penală, instanța a constatat că aceasta este legală și temeinică iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei nu au încetat, acestea impunând în continuare privarea de libertate a inculpatei, deoarece există indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este trimisă în judecată.
Tribunalul a avut în vedere și pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatei, pericol care poate fi dedus din modalitatea săvârșirii prezumtivei fapte și gravitatea acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, .
Analizând recursul inculpatei, Curtea reține:
Inculpata este trimisă în judecată pentru comiterea unei infracțiuni contra vieții, săvârșită asupra fiicei nou - născută - persoană aflată în imposibilitate de a se apăra - în rechizitoriu reținându-se că și împrejurarea că sarcina a fost ascunsă tocmai în scopul facilitării suprimării vieții fătului.
Ori, față de natura și gravitatea infracțiunii (analizate în raport de circumstanțele reale de săvârșire și de rezultatul produs), și de stadiul procesual - faza cercetării judecătorești fiind incipientă - menținerea arestării preventive este justificată în raport de prev. art. 160 alin.3 Cod procedură penală, rap. la art. 3002Cod procedură penală, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
În acest sens, se reține că temeiurile art. 143 coroborat cu art. 148 lit. f Cod procedură penală, subzistă pericolul social pentru ordinea publică, fiind de analizat raportat la impactul social al faptei în rândul comunității locale din care face parte inculpata, ceea ce necesită măsuri procesuale adecvate pentru protejarea societății civile de asemenea fapte antisociale.
Pentru aceste considerente, recursul inculpatei apare ca nefondat și va fi respins, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, iar în acord cu prev. art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii din 24 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata a 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 28 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/18.10.2009
28 2009,
S - D va încasa de la rec.inc., suma de 110 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Membri Mirela Ciurezu
