Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 89/R-MF
Ședința publică din 07 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - -
Judecător: - - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07 mai 1979, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, preciază că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și pericolul concret pentru ordinea public nu este dovedit, iar din probele dosarului nu rezultă acest lucru.
Inculpatul conviețuia cu partea vătămată în concubinaj în apartamentul familiei lui, aceasta își desfășura actvitatea la cluburi de noapte, iar inculpatul o însoțea uneori la acest serviciu. Din banii câștigați de partea vătămată trăiau împreună, iar inculpatul cu partea vătămată vizitau pe acesteia, care urma să le fie și nașă. Consideră că recursul decarat de inculpat este admisibil și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Apreciază că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care acesta a fost trimis în judecată și este judecat sunt sancționate cu închisoare mai mari de 4 ani și lăsarea sa în libertate ar crea o stare de insecuritate socială. Recurentul inculpat are antecedente penale și la dosar sunt indicii că acesta a săvârșit cele trei infracțiuni pentru care este trimis în judecată. Pune concluzii de menținere a încheierii tribunalului ca fiind legală și temeinică.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, în replică, arată că acesta are antecedente, dar nu sub aspectul aceluiași gen de infracțiuni, adică această infracțiune nu se repetă, prima condamnare vizând infracțiunea de conducere fără permis.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este arestat de 8 luni, regretă săvârșirea faptei și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Argeșa constatat
legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 07.05.1979 în Pitești, jud A, domiciliat în Pitești, str. -. -, nr. 23, -.B,.6, jud. A, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și menținut-o în continuare, constatând, în esență, că în cauză subzistă și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, justificându-se astfel menținerea ei.
În termen legal, împotriva încheierii mai sus arătate a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive dispusă și punerea sa de îndată în libertate.
În motivarea recursului inculpatul, prin apărătorul său, a arătat că din probele administrate în cauză nu rezultă că el se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, respectiv trafic de persoane, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate conform art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul pentru următoarele motive:
Curtea constată că prin încheierea din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Argeșa menținut măsura arestării preventive, reținându-se de către judecător că sunt îndeplinite atât condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală cu privire la existența unor probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, cât și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, existând probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Referitor la condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, curtea reține că, deși inculpatul a negat comiterea infracțiunii, până în prezent s- administrat un probatoriu care duce la concluzia unei bănuieli legitime, în sensul art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că acesta a comis fapta de care este acuzat.
Astfel, sunt indicii temeinice că inculpatul a știut că partea vătămată este minoră și profitând de această stare a obligat- să se prostitueze în diverse cluburi din Pitești, lovind-o și amenințând- cu moartea, legând-o de mâini și de picioare și apoi calorifer și înregistrând imagini pornografice cu aceasta.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului, se reține că acesta rezidă din gravitatea deosebită a faptei reținută în sarcina sa, de natură să creeze, o stare de insecuritate socială în comunitate având în vedere circumstanțele reale ale cauzei.
Curtea apreciază că menținerea detenției se justifică, în continuare, existând indicii precise în sensul unei necesități reale de interes public de a menține privarea de libertate a inculpatului, măcar o perioadă rezonabilă până la epuizarea probelor.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor mai sus arătate va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, curtea îl va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 07.05.1979 în Pitești, jud A, domiciliat în Pitești, str. -. -, nr. 23, -.B,.6, jud. A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
19.02.2008.
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu
