Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 900/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 900/ Dosar nr-
Ședință publică din 12 decembrie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Mihaela
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Întrucât inculpații nu cunosc limba română traducerea simultană a dezbaterilor în și din limba maghiară este asigurată prin intermediul unui interpret autorizat în persoana doamnei.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursurile astfel cum au fost formulate solicitând admiterea acestora și casarea încheierii atacate prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților. Susține că în mod greșit Tribunalul Covasnaa dispus menținerea în continuare a stării de arest preventiv pe motiv că există sentimentul de insecuritate în rândul opiniei publice raportat la perioada scurtă de la data comiterii faptelor.
Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea în continuare a stării de arest a inculpaților.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursurilor și revocarea măsurii dispusă față de inculpați.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, nu au dispărut și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice lăsarea în libertate a inculpaților, având în vedere gravitatea faptelor comise.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
supra recursurilor penale de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 8 decembrie 2008, Tribunalul Covasnaa dispus - în baza art. 3002raportat la art. 160 alin.3 Cod procedură penală - menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea lor în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Prin încheierea de ședință nr. 5 din data de 28 mai 2008, Judecătoria Sfântu Gheorghea dispus arestarea preventivă a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat, prevăzute de art. 192 alin.2 Cod penal și art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.2 lit.b Cod penal, și respectiv de complicitate la infracțiunile de violare de domiciliu și furt calificat, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 192 alin.2 Cod penal și art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și alin.2 lit.b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în data de 24.05.2008 cei doi inculpați au pătruns în locuința părții vătămate de unde și-au însușit o geantă cu bunuri și bani.
La baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului au stat temeiurile prevăzute de art. 148 lit. d și f Cod procedură penală, iar pentru inculpatul au fost reținute drept temeiuri ale arestării preventive dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Prin sentințe penală nr. 237 din 17.10.2008 a Judecătoriei Sfântu Gheorghes -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 10 luni închisoare, precum și condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunile prezentate anterior, în prezent cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Covasna, în vederea soluționării apelurilor declarate de către cei doi inculpați împotriva hotărârii de condamnare.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate în cauză până la acest moment, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, menținerea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, astfel cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, modul de operare, natura și gravitatea infracțiunilor, numărul de persoane implicate, față de circumstanțele ce caracterizează persoanele inculpaților, consecințele produse și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un real pericol pentru ordinea publică, existând suficiente probe certe în acest sens la dosarul cauzei.
Se constată, de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților omului, cu atât mai mult cu cât a intervenit deja o hotărâre de condamnare a inculpaților în primă instanță.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile declarate și va menține încheierea atacată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, sumă în care se vor include și onorariile apărătorilor din oficiu.
În temeiul dispozițiilor art. 8 Cod procedură penală, onorariul interpretului, în sumă de 60 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sume de câte 100 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurenții să plătească fiecare câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Onorariul interpretului, în sumă de 60 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red. MA/ 30.12.2008
Dact.BD/30.12.2008
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Manuela Barbu, Mihaela
