Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 899/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 899/ Dosar nr-
Ședință publică din 12 decembrie 2008
Completul de judecată compus din
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Mihaela
- - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva încheierii de ședință din data de 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata inculpată asistată de avocat, apărător ales.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Reprezentantul parchetului susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în cadrul rejudecării menținerea în continuare a stării de arest preventiv a inculpatei. Apreciază că Tribunalul Covasna în mod greșit a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara la pronunțarea acestei soluții avându-se în vedere doar lipsa antecedentelor penale, sinceritatea inculpatei și comportamentul avut pe tot parcursul procesului, fără însă a se analiza periculozitatea faptei săvârșite.
Susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 136, 139 și 148 lit.f pr.pen. având în vedere multitudinea faptelor săvârșite precum și concluziile referatului de evaluare.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Susține că încheierea atacată nu poate fi criticată din punct de vedere al legalității întrucât nu este încălcată nicio dispoziție expresă a legii. Apreciază că prin menținerea în continuare a stării de arest preventiv aceasta urmează să fie transformată într-o pedeapsă în condițiile în care principiul îl constituie judecarea persoanelor în stare de libertate, în cauză nefiind vorba de o excepție.
Intimata inculpată, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea din 08.12.2008 a Tribunalului Covasna în baza art. 139 raportat la art. 145/1 pr.pen. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei cu măsura obligării de a nu părăsi țara și s-a dispus punerea în libertate a inculpatei dacă nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 145/1 pct. 2.pr.pen. s-a impus inculpatei ca pe durata măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara să respecte următoarele obligații:
- să se prezintă la instanța de judecată ori de câte ori este chemată;
- să se prezinte la Poliția municipiului Târgu S desemnată cu supravegherea sa conform programului întocmit de aceasta sau ori de câte ori este chemată;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată;
- să nu dețină, să nu folosească, să nu poarte nici o categorie de arme;
- să nu se apropie de niciuna dintre persoanele care au calitatea de inculpat sau martor în prezenta cauză, de membrii familiilor acestora, să nu comunice cu ei direct sau indirect.
În baza art. 145 alin 2/2,3 Codul d e procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor încălcării cu rea credință a obligațiilor dispuse de instanță, în sensul înlocuirii măsurii de a nu părăsi țara cu cea a arestării preventive.
Tribunalul a reținut că, inculpata se află la primul conflict cu legea penală, faptele de care este acuzată deși prezintă un anumit grad de gravitate sunt totodată incidente similare în viața inculpatei. În plus se remarcă că inculpata, încă de la începutul declanșării urmăririi penale, a dat declarații sincere și complete cu privire la faptele de care este acuzată, a colaborat cu organele de anchetă, a condus la descoperirea altor fapte și autori ce fac obiectul dosarului, a avut o atitudine pozitivă care a fost reținută ca atare și de procuror care a propus instanței, prin rechizitoriu, reținerea prevederilor art. 16 din legea nr. 143/2000, în favoarea inculpatei.
În aceste condiții, instanța constată că temeiul prevăzut de art. 148 lit.f Cod procedură penală nu subzistă în prezent și nu impune privarea în continuare de libertate a inculpatei cu atât mai mult cu cât urmărirea penală a fost finalizată, la fel se află în fază finală cercetarea judecătorească fiind ascultați inculpații și martorii principali ai acuzării, inculpata își păstrează atitudinea constantă de regret a faptelor, astfel că, în prezent, rezonanța socială a faptelor acestuia s-a diminuat, pericolul public și ecoul negativ social s-au micșorat, impunându-se luarea unor măsuri preventive mai blânde, aceea a obligării de a nu părăsi țara, se limitează astfel și posibilitatea procurării de droguri din țara vecină, măsură menită să asigure o bună desfășurare a procesului penal dar și un bun echilibru între necesitatea protejării societății și a restabilirii ordinii de drept încălcate dar și necesitatea salvgardării dreptului inculpatului de a fi judecat în stare de libertate, stare care oferă posibilitatea exercitării în condiții optime a dreptului său fundamental la apărare. Instanța are în vedere că la data privării de libertate a inculpatei a trecut o perioadă mare de timp, de la 5 mai până în prezent, s-a diminuat astfel și pericolul social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, solicitând casarea încheierii și rejudecând cauza, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei, în raport de gravitatea faptei săvârșite de aceasta, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 136, 139 și 148 lit. f pr.pen.
Recursul este fondat.
Curtea reține că, prin rechizitoriul din 04.07.2008 al DIICOT C inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1, 2, art. 3 alin. 1, 2, art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina acesteia că a cumpărat din Ungaria droguri de mare risc, a introdus în țară 462 comprimate de amfetamină și a deținut în perioada 03-05 mai 2008 pentru consum propriu, fără drept, comprimate de amfetamină.
În raport de stadiul procesual al cauzei, starea de fapt reținută până în prezent, instanța apreciază că există indicii temeinice că inculpata a săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Totodată, din probele administrate în cauză până în prezent se reține că inculpata și anterior a introdus în țară droguri de mare risc, iar cu ocazia unor evenimente, în cercul de prieteni a consumat droguri și a dat și altor persoane pentru consum.
Astfel, până în prezent temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive față de inculpată nu s-au modificat, iar motivarea instanței de fond cu privire la lipsa antecedentelor penale al inculpatei, nu atrag înlocuirea măsurii arestării preventive, ci vor fi avute în vedere la individualizarea pedepselor ce se vor aplica.
Față de considerentele arătate mai sus, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d pr.pen. se va admite recursul parchetului și se va menține măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva încheierii din 8 decembrie 2008 Tribunalului Covasna, pe care o casează și rejudecând cauza
În baza art. 300/2 raportat la art. 160/b alin.3 pr.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red. /19.12.2008
Dact.BD/24.12.2008
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Manuela Barbu, Mihaela
