Asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 323 cod penal). Decizia 41/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.161/2003 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.41
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.451 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat escu, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație celor doi inculpați prezenți, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat escu pentru inculpați, a solicitat admiterea recursurilor, desființarea sentinței penale și pronunțarea unei hotărâri prin care să se facă aplicarea dispoz.art.861Cod penal față de cei doi inculpați, cu consecința punerii lor de îndată în libertate, întrucât sunt arestați de 7 luni, au recunoscut faptele săvârșite în județul G și sunt infractori primari.
Reprezentantul Parchetului a arătat că hotărârea pronunțată în cauză este temeinică și legală, pedepsele aplicate inculpaților sunt just individualizate, iar modalitatea de executare este corectă, în favoarea inculpaților reținându-se dispoz.art.74, 76 Cod penal, cu consecința coborârii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpații și, având pe rând ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise și că sunt de acord cu concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.451 din 28 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, în baza art.42 pct.1 și 3 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit și c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, a condamnat pe inculpații - fiul lui și, născut la data de 13.08.1983 în C, jud.D cu domiciliul în C, str.- -. 40,.1,.17, jud.D, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C; (mandat arestare preventivă nr.41/15.08.2009 emis de Tribunalul Dolj ) și - fiul lui și, născut la data de 17.07.1984 în C, jud.D, cu domiciliul în C, b-dul. -. 40 B1,.1,.15, jud.D, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C (mandat arestare preventivă nr 40/15.08.2009 emis de Tribunalul Dolj ), la pedeapsa de câte 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza ar.24 pct.2 din Legea nr.365/2002, cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal și art 74 lit ac C od penal, 76 lit c Cod penal, au fost condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.
În baza art.27 pct.2 din Legea nr.365/2002, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art 74 lit a, c Cod penal, 76 lit d Cod penal, au fost condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 6 (șase) luni închisoare.
În baza art 323 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplic.art.74 lit a, c Cod penal și art 76 lit c Cod penal, au fost condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art 33 lit a, 34 lit b Cod penal, inculpații vor executa pedeapsa cea mai grea, de câte 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispoz. art.71, 64 lit.a teza a II-a, lit b Cod penal.
În baza art 88 și art 350 p, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 15.08.2009, la zi și s-a menținut starea de arest acestora.
În baza art 118 lit e Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 2000 lei și de la inculpatul a sumei de 200 lei.
În baza art.118 lit.c Cod penal, s-a dispus confiscarea celor 5 carduri contrafăcute având inscripțiile "" și seturile de cifre: (24383,2), (70661,1), (74759,9), (77587,4) și (70661,0).
S-a menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 17.08.2009, asupra sumei de 2.193 lei găsită și ridicată de la inculpatul și asupra sumei de 436 lei găsită și ridicată de la inculpatul.
Au fost obligați inculpații la câte 1700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 600 lei fiecare reprezintă onorariu apărător oficiu în cursul urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 03 septembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr - rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova nr.147D/P/23009 din data de 03 septembrie 2009, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților și, pentru săvârșirea infracțiunilor de acces, fără drept, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. și ped. de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. și ped. de art. 27 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, toate în final cu art. 33 lit. a și b din Cpp și
În fapt, s-a reținut că în noaptea de 14/15.08.2009, in jurul orei 03:00, o echipă mobilă din cadrul Secției 3 - Poliție C, a surprins doi tineri în fața bancomat-ului Bank din zona,
Datorită faptului că cei doi tineri au luat-o la fugă la apariția echipei mobile de poliție, lucrătorii Secției 3, au procedat la urmărirea celor doi.
După ce au fost alergați prin zona SC SA și parcarea supermarket-ului - - B, lucrătorii Secției 3 - Poliție C, au reușit să-i prindă pe cei doi tineri, primul în zona blocului R3, iar cel de-al doilea ascuns sub un autoturism din zona parcării supermarket-ului - -
Procedându-se la identificarea celor doi tineri, s-a stabilit că primul dintre aceștia se numea, iar cel de al doilea.
Urmare a identificării celor doi tineri, lucrătorii de poliție au procedat la stabilirea motivelor pentru care fugiseră de lângă bancomat la apariția agenților de poliție, ocazie cu care s-a stabilit că și se deplasaseră la bancomatul Bank - din C cu scopul de a efectua retrageri frauduloase cu cârduri contrafăcute și chiar reușiseră să efectueze o retragere de 200 Ron.
De altfel, cu ocazia urmăririi și prinderii celor doi, lucrătorii de poliție au reușit să recupereze de pe traseul urmat de aceștia un număr de 5 cârduri contrafăcute, abandonate în grabă de către și .
Totodată, cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra celor doi, lucrătorii de poliție au descoperit și ridicat de la inculpatul suma de 2.193 Ron și respectiv de la inculpatul suma de 436 Ron.
Această situație rezultă fără echivoc din procesele - verbale de
cercetare la fața locului și planșele foto, iar din ercetările efectuate ulterior în cauză de către DIICOT Serviciul Teritorial Craiova, au stabilit faptul că inculpații și se cunosc de mai mult timp și primul dintre aceștia îi propusese celui de-al doilea ca împreună să meargă să efectueze retrageri de numerar de la bancomate cu cârduri contrafăcute.
Fără a fi explicit în modalitatea în care a făcut rost de carduri contrafăcute, în seara de 14.08.2009, inculpatul l-a sunat pe și după ce s-a întâlnit cu acesta i-a spus că " făcuse rost de 5 carduri contrafăcute,cu codurile PIN aferente,spunându-mi să mergem la Tg.J să retragem bani de la bancomate"- relatarea inculpatului.
Această situație este confirmată și de către inculpatul care menționează faptul că a apelat la martorul pentru ca acesta să-l ducă pe el și pe în mun. Tg. J cu autoturismul proprietate personală marca BMW cu nr. de înmatriculare - deoarece el nu avea permis de conducere.
În aceste împrejurări, în seara de 14.08.2009, după ora 20:00, inculpații și au fost duși cu autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare - condus de martorul, în mun. Tg. J, unde cei doi i-au solicitat martorului să oprească mașina într-o parcare pentru a vorbi cu cineva.
Din autoturismul respectiv au coborât cei doi inculpați care s-au deplasat la un bancomat Bank din str. - Sud,. 196,. A, parter, Tg. J, jud. G, la ora 22:55:27 de unde au extras suma de 2.000 RON cu cardul -.
După această retragere, inculpaților și li s-a părut că zona respectivă era prea aglomerată pentru ceea ce făceau ei, sens în care au revenit la autoturismul unde se afla martorul și i-au spus acestuia să revină în mun. C, întrucât terminaseră.
În aceste împrejurări, în jurul orei 01:30 - 02:00 a zilei de 15.08.2009, inculpații și au revenit în mun. C coborând din autoturismul condus de martor în zona Institut - -
Deoarece martorul avea unele probleme personale în cursul zilei următoare, acesta a plecat cu autoturismul, lăsându-i pe cei doi inculpați singuri.
Din materialul probator atașat la dosar, rezultă că în jurul orei 03:00, inculpații s-au deplasat la bancomatul Bank - din C unde au mai efectuat o extragere de 200 RON cu același cârd contrafăcut.
Cele două extrageri menționate anterior, sunt confirmate fără echivoc
atât de către relatările inculpaților cât și de coroborarea procesului - verbal de
citire cu ajutorului dispozitivului de citire 120, seria - cu adresa
nr.7263/18.08.2009 a Bank România SA, documente care atestă atât
bancomatele de unde s-au extras bani, cât și sumele și orele la care s-au
făcut aceste extrageri.
Pe parcursul urmăririi penale, în cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către Institutul pentru Tehnologii B, pentru a se stabili datele inscripționate pe benzile magnetice ale celor 5 cârduri, dacă elementele atestau faptul că acestea sunt autentice sau contrafăcute precum și modalitatea prin care acestea se contrafăcuseră.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/25.08.2009 al Institutului pentru Tehnologii B, cele 5 cartele magnetice au dimensiunile cârdurilor bancare, dar nu sunt inscripționate grafic.
Acestea sunt de culoare albă, având aplicate pe fața cârdului etichete adezive cu desene și inscripția "".
Pe fiecare din cele 5 carduri sunt inscripționate cu pixul un set de cifre, astfel: (24383,2), (70661,1), ( 74759,9), ( 77587,4) și ( 70661,0).
Toate cele 5 carduri au fost citite, iar conținutul informațional este menționat în anexa care face parte comună cu expertiza iar din conținutul acesteia rezultă că cele 5 cârduri nu întrunesc caracteristicile grafice ale unui cârd bancar iar conținutul informațional a fost înscris artizanal cu ajutorul unui dispozitiv dedicat de tip 206.
Conform concluziilor raportului de constatare tehnico - științifică toate cardurile analizate au pe a doua informații cu structură imilară celor folosite în sistemele bancare.
Nu există nici o legătură între informațiile de pe a doua și cele înscrise pe fața cardului.
Deoarece nu întrunesc caracteristicile grafice ale unui cârd bancar, se poate afirma cu certitudine că din punct de vedere informațional toate cârdurile analizate au fost contrafăcute, adică cele 5 cârduri au fost contrafăcute prin inserarea unor date pe magnetică a cârdurilor cu un dispozitiv dedicat.
Aspectele prezentate de raportul de constatare tehnico - științifică se coroborează fără nici un dubiu cu relatările celor doi inculpați care menționează de carduri contrafăcute cu codurile PIN aferente dar și cu comunicările Bank care atestă locul de unde s-au efectuat retragerile de numerar, sumele extrase precum și orele la care s-au făcut aceste retrageri.
Situația de fapt expusă prin rechizitoriu se probează cu procese-verbale, planșe foto, comunicări ale Bank, raport de constatare tehnico - științifică, declarația mărarului și declarațiile inculpaților.
Deși din adresa nr. 7263/18.08.2009 Bank România SA a comunicat că de la bancomatul - Sud Tg. J s-a extras suma de 2.000 RON și de la bancomatul - BCs uma de 200 RON cu cardul nr. -, această unitate bancară a menționat că nu se constituie parte civilă deoarece Bank România SA nu a înregistrat nici un prejudiciu.
Cu toate acestea, având în vedere faptul că banii respectivi au fost obținuți pe cale ilicită în urma unei activități infracționale, prin ordonanța din data de 17.08.2009 DIICOT Serviciul Teritorial Craiovaa dispus instituirea sechestrului asupra sumei de 2.193 RON găsită și ridicată de la inculpatul și asupra sumei de 436 RON găsită și ridicată de la inculpatul, bani care au fost consemnați la CEC Bank C conform chitanțelor cu nr. -/1/27.08.2009 (seria - nr.-) și respectiv -/1 /27.08.2009 (seria - nr. -).
La data de 15.08.2009, inculpații și au fost reținuți pe o perioadă de 24 de ore pentru infracțiunile de: acces, fără drept, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr.161/2003 Titlul III, falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de
art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. și ped. de art. 27 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic, toate în final cu art. 33 lit. a și b din Cpp.
Prin ordonanțele din data de 15.08.2009, s-a dispus și punerea în mișcare a acțiunii penale cu privire la inculpați pentru infracțiunile menționate mai sus.
Prin încheierea din data de 15.08.2009, Tribunalul Dolj, a admis propunerea formulată de DIICOT Serviciul Teritorial Craiova și a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 25 de zile, începând cu data de 15.08.2009 și până la data de 08.09.2009 inclusiv, fiind emise în acest sens mandatele de arestare preventivă cu numerele 40/15.08.2009 pentru inculpatul și 41/15.08.2009 pentru inculpatul .
Prin ordonanța din data de 19.08.2009, ora 10:00 DIICOT Serviciul Teritorial Craiova, a dispus extinderea cercetării penale și începerea urmăririi penale cu privire la inculpații și pentru infracțiunile de: asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 alin.1 și 2 Cp, acces, fără drept, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, falsificarea instrumentelor de plată electronică, faptă prev. și ped. de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. și ped. de art. 27 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic, cu plic. art. 41 alin. 2 Cp, toate în final cu art. 33 lit. a și b din Cpp.
Sub aspect constitutiv, având în vedere voința comună a inculpaților și, care s-au unit pentru a săvârși retrageri frauduloase de numerar, se apreciază că fapta lor întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 323 alin.1 și 2 Cp.
Totodată, având în vedere că au accesat fără nici un drept și prin încălcarea normelor de securitate ale dispozitivului electronic - bancomatul, considerăm că fapta celor doi inculpați întrunește și elementele constitutive ale infracțiunii de acces, fără drept, la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev. și ped. de art. 42 pct. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003 Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.
De asemenea, fapta inculpaților și, întrunește și elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. și ped. de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. și ped. de art. 27 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, deoarece cu cârdurile contrafăcute cei doi inculpați au extras numerar de la bancomatele din mun. Tg. J și
Urmărirea penală a început la data de 15.08.2009, ora 07:00, și a fost extinsă prin ordonanța din data de 19.08.2009, ora 10:00, cțiunea penală fost pusă în mișcare la data de 15.08.2009 prin ordonanță și prin rechizitoriu pentru art. 323 Cp;
Astfel, prin ordonanțele din data de 15.08.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru fiecare dintre cei doi inculpați pentru infracțiunile mai sus menționate, dispunându-se totodată reținerea acestora pentru 24 de ore, măsură care expiră la 16 august 2009, ora 03,00.
În faza de urmărire penală, inculpatul nu a dat declarație, arătând că înțelege să beneficieze de dreptul la tăcere.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor penale detaliind în declarația dată la procuror modul în care cei doi au realizat retragerile de numerar cu cardurile contrafăcute.
În cursul cercetării judecătorești s-au luat interogatorii inculpaților și care au recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute în actul de sesizarea al instanței ( fila 27-28 dosar).
S-a luat declarație martorului care și-a menținut în totalitate declarația dată în cursul urmăririi penale arătând că el nu a cunoscut scopul deplasării inculpaților în Municipiul Tg J, ci doar i-a condus autoturismul inculpatului care nu deținea permis de conducere.( fila 41 dosar).
În circumstanțiere au fost întocmite referate de evaluare a inculpaților de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj ( fila 42-45 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că starea de fapt expusă în actul de sesizare este corectă urmând să o rețină ca atare, vinovăția inculpaților fiind dovedită cu recunoașterea inculpaților coroborată cu celelalte probe administrate în cauză.
Față de starea de fapt reținută, instanța a constatat că, în drept, faptele comise de inculpații și realizează în drept conținutul constitutiv al infracțiunilor de:
- acces fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, faptă prev de art 42 pct.1 și 3 din Legea nr.161/2003 Titlul III, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp;
- punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, faptă prev. și ped. de art. 24 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp;
- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, faptă prev și ped de art 323 alin 1 și 2.pen, și
- efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, faptă prev. și ped. de art. 27 pct. 2 din Legea 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, toate în final cu art. 33 lit. a și b din Cpp. texte de lege în baza cărora inculpații urmează a fi condamnați.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 respectiv gradul de pericol social generic și concret al faptelor comise, scopul urmărit, respectiv obținerea de foloase materiale, limitele de pedeapsă prevăzute de textul sancționator, recrudescența deosebită pe care acest gen de fapte o cunoaște în prezent, dar și datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, respectiv atitudinea procesuală sinceră a acestora, faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar inculpatul a mai fost anterior condamnat însă în timpul minorității, împrejurări față de care va reține în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prev de art 74 lit a c,pen, urmând să-i condamne la pedeapsa închisorii, coborâtă sub minimul prevăzut de lege conform art.76 lit c și
Cod PenalS-a apreciat astfel că nterdicția de a vota impusă tuturor deținuților contravine art.3 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanie.
În concluzie, în raport de gravitatea infracțiunilor comise de către inculpați, s-a apreciat că interzicerea dreptului de a vota nu respectă principiul proporționalității.
De asemenea, atâta timp cât săvârșirea infracțiunilor nu au nici o legătură cu vreo profesie sau activitate desfășurată de către inculpați, interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin 1 lit.c pen, nu este cu nimic justificată.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel în termen inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin prisma prevederilor art.72 Cod penal și solicitând admiterea apelurilor, desființarea hotărârii apelate și aplicarea dispoz.art.861Cod penal, cu consecința punerii lor de îndată în libertate, întrucât sunt infractori primari, au recunoscut faptele săvârșite în județul G, fiind arestați de 7 luni.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, apelurile sunt nefondate.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că s-a reținut corect starea de fapt, vinovăția inculpaților este cert dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, iar pedeapsa aplicată acestora este just individualizată atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare, fiind dispusă cu respectarea criteriilor generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal.
Astfel, instanța de fond la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate fiecăruia dintre inculpați, a avut în vedere gradul de pericol social generic și concret al faptelor comise, scopul urmărit, respectiv obținerea de foloase materiale, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, datele ce caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpați și atitudinea procesuală sinceră a acestora, dar și împrejurarea că inculpatul, este infractor primar, însă inculpatul mai fost condamnat anterior, în timpul minorității, reținând astfel în favoarea inculpaților circumstanțele judiciare atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, cu consecința coborârii pedepselor sub minimul prevăzut de lege, conform art.76 lit.c Cod penal.
Pe de altă parte, avându-se în vedere natura și gravitatea faptelor comise de inculpați, respectiv infracțiunile de acces fără drept la un sistem informatic prin încălcarea măsurilor de securitate, punerea în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, dar și modalitatea concretă de săvârșire a faptelor și gradul de pericol social ridicat al acestora, coroborate cu amploarea deosebită a fenomenului infracțional, în cauză nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei, Curtea apreciind că scopul preventiv și educativ al acesteia, astfel cum este definit în dispoz.art.52 Cod penal, poate fi atins numai prin executarea acesteia în regim de detenție.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este temeinică și legală, iar perioada arestului preventiv nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de dispoz.art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în temeiul dispoz.art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpați, se va menține arestarea preventivă pentru fiecare dintre aceștia și se va deduce detenția, în continuare, la zi, de la 28 octombrie 2009.
Văzând și dispoz.art.192 alin.2 Cod pr.penală, apelanții inculpați vor fi obligați la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr.451 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Menține arestarea preventivă pentru fiecare dintre inculpați și deduce detenția, în continuare, la zi, de la 28.10.2009.
Obligă apelanții inculpați la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2010.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.VT
PS/12.04.2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu
