Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 543/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 543
Ședința publică de la 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal având ca obiect "amânare executare pedeapsă" formulat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 275 din data de 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnata recurentă asistată de av., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru condamnata recurentă depune la dosarul cauzei act cu care face dovada imposibilității prezentării sale la termenul anterior și precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Nefiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru condamnata recurentă solicită admiterea recursului declarat de aceasta. Cererea condamnatei se întemeiază pe disp. art. 453 lit. c Cod procedură penală, întrucât la momentul formulării cererii aceasta avea o situație deosebită. A fost efectuată anchetă socială, au fost audiați martori, dovedindu-se că fiul condamnatei era într-o situație deosebită. Consideră că recursul este întemeiat, pentru că perioada necesară pentru s-a prelungit, din acest motiv cererea a fost întemeiată și pe disp. art. 453 lit. b Cod procedură penală. Este adevărat că practica instanțelor este aceea că mama poate sta cu minorul până la împlinirea vârstei de doi ani, însă acesta este doar un punct de vedere, iar condamnatei i-a fost deja admisă cererea de amânare a executării pedepsei. În ceea ce privește motivul prevăzut de art. 453 lit. c Cod procedură penală, a dovedit cu acte că este în continuare necesară prezența condamnatei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că pe motivele de recurs expuse, consideră că recursul nu este admisibil, având în vedere temeiul inițial al cererii, respectiv art. 453 lit. b Cod procedură penală. Pune concluzii de respingere recursului declarat de condamnată.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 275 din 11.06.2008 a Tribunalului Vasluia fost admisă cererea formulată de condamnata și:
În baza art. 455, cu referire la art. 453 lit." c "Cod procedură penală, a dispus amânarea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 142/12.04.2006 Tribunalului Vaslui, pe durată de 3 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 455 cu referire la art. 453 ind. 1 Cod procedură penală condamnata va respecta următoarele obligații pe durata amânării executării pedepsei, condamnata va respecta următoarele obligații:
- să nu părăsească țara;
- să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemată sau la Poliția comunei, județul V,conform programului de supraveghere întocmit, sau ori de câte ori este chemată;
- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea prealabilă a instanței;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici categorie de arme;
La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri aceasta se va comunica la instituțiile prevăzute de art. 454 alin. 1 ind. 1 Cod procedură penală.
A atras atenția condamnatei asupra dispozițiilor art. 454 alin. 1 ind. 2 Cod procedură penală.
Pentru a dispune în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - condamnata a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/12.04.2006 a Tribunalului Vaslui, modificată prin decizia penală nr. 61/MF/19.09.2006 a CA definitivă prin Decizia nr. 6399/2.11.2006 a - Secția penală B, invocând dispozițiile art. 453 lit." b,c" Cod procedură penală.
Susține condamnata în cererea sa că, are un copil în vârstă de sub 2 ani care are nevoie de prezența ei în familie și că executarea imediată pedepsei ar avea consecințe deosebit de grave pentru ea și familia ei, referindu-se în principal la cei patru copii minori pe care-i are.
În susținerea cererii condamnata a solicitat admiterea probei cu acte, audierea unui martor și o anchetă socială la domiciliul său.
Condamnata a depus copii de pe certificate de naștere ale minorilor, născut la 1.07.1997, născut la 5.09.1998, - născut la 9.01.2002 și - născut la 23.03.2007 precum și acte privind starea de sănătate minorului - din care rezultă că acesta figurează în evidențele medicului de familie cu diagnosticul de traheobronșită acută, alergodermie 3, anemie carențială.
A fost efectuată ancheta socială la domiciliul condamnatei și din care rezultă că, condamnata este despărțită în fapt de tatăl cel patru copii, trăiește în concubinaj cu altă persoană și care este tatăl minorului -. Veniturile familiei sunt constituite din alocațiile de stat pentru copii și veniturile realizate din gospodăria proprie.
Din examinarea întregului material probator administrat în cauză, instanța constată că prin sentința penală nr. 142/12.04.2006 a Tribunalului Vaslui, modificată prin decizia penală nr. 61/MF/19.09.2006 a definitivă prin Decizia nr. 6399/2.11.2006 a - Secția penală a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Prin Sentința penală nr. 474/2006 și 317/2007 fost amânată succesiv executarea pedepsei până la încetarea stării de graviditate și, până la împlinirea vârstei de un an de către minorul -.
Prin prezenta cerere condamnata solicită amânarea în continuare executării pedepsei motivat de faptul că având un copil în vârstă de până la doi ani, potrivit art. 453 lit. "b" Cod procedură penală se poate acorda amânarea executării pedepsei până la împlinirea vârstei de doi ani minorului. Totodată situația familială condamnatei care are patru copii minori de căror creștere și îngrijire se ocupă impune prezența acesteia în familie.
Examinând cererea în baza temeiurilor invocate, tribunalul constată că, aceasta este fondată în ceea ce privește împrejurarea specială în care se află familia condamnatei și cu privire la care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatei. Rezultă din ancheta socială și din actele depuse că, condamnata are în întreținere patru copii minori dintre care cel mai mic are probleme de sănătate, situație în care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familia condamnatei.
Pentru acest motiv, cererea urmează a fi admisă și amânată executarea pedepsei pentru o durată de 3 luni.
Se va atrage atenția condamnatei asupra art. 453 ind. 1 Cod procedură penală, se vor stabili obligațiile pe care condamnata va trebui să le respecte pe timpul întreruperii executării pedepsei.
Se va atrage atenția condamnata asupra dispozițiilor art. 454 alin. 1 ind. 2 Cod procedură penală.
Este nefondată solicitarea condamnatei privind amânarea executării pedepsei până când minorul - va împlini vârsta de 2 ani întrucât potrivit art. 453 alin. 3 Cod procedură penală, poate fi amânată executarea pedepsei pe perioada stabilită de normele legale cu privire la concediul ce se acordă salariatelor înainte și după naștere, respectiv 2 ani, doar în cazul celui condamnat la executarea pedepsei la locul de muncă, ceea ce nu este cazul în cauza de față.
În termen legal, hotărârea astfel pronunțată a fost recurată de condamnata fiind criticată pentru nelegalitate, atât sub aspectul duratei pentru care s-a acordat amânarea executării pedepsei, care, raportat la împrejurarea specială în care se găsește, trebuia prelungit până la împlinirea de către copilul său a vârstei de doi ani, cât și sub aspectul temeiului în baza căruia a fost admisă cererea de amânare.
Examinând actele și lucrările dosarului de fond prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față pentru considerentele ce vor fi expuse:
Petenta-condamnată și-a întemeiat cererea de amânare a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 142/2006 a Tribunalului Iași, definitivă, motivat de incidența cazurilor prevăzute de art. 453 alin. 1 lit. "b" și "c" Cod procedură penală. Arată condamnata, din susțineri confirmate și de referatul de anchetă socială întocmit în cauză precum și celelalte probe administrare, că are în grijă și întreținere un copil mai mic de 2 ani, situație în care prezența sa în familie este absolut necesară.
Potrivit art. 453 lit. "b" Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an.
În speță, deosebit de împrejurarea că executarea pedepsei închisorii a fost amânată anterior în baza acestei dispoziții, se observă că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în textul de lege, nici cele referitoare la starea de graviditate și nici cele privind vârsta copilului.
Este adevărat că dispozițiile art. 453 alin. 3 Cod procedură penală prevăd că în această situație executarea pedepsei poate fi amânată pe perioada stabilită de normele legale cu privire la concediul ce se acordă salariatelor înainte și după naștere.
Însă, această dispoziție nu poate fi scoasă din contextul său în sensul că dispozițiile menționate reprezintă teza a II-a a textului de lege, teza Iaa rt. 453 alin. 3 Cod procedură penală prevăzând că "dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul celui condamnat la executarea pedepsei la locul de muncă".
Că situația prevăzută de art. 453 alin. 3 teza finală Cod procedură penală nu este incidentă și în cazul condamnatei recurente, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, rezultă din reglementarea distinctă a celor două situații speciale. Astfel, dacă legiuitorul ar fi considerat că amânarea executării pedepsei în cazul condamnatelor care au un copil trebuie dispusă pe durata concediului legal prevăzut salariatelor pentru creșterea copilului ar fi menționat expres aceasta și în dispozițiile art. 453 lit. "b", fără a mai limita vârsta copilului sub un an.
Așa fiind, în mod corect a reținut prima instanță că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 lit. "b" Cod procedură penală, apreciind corespunzător asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 453 lit. "c" Cod procedură penală, în sensul că familia condamnatei se află într-o împrejurare specială care reclamă cu necesitate prezența sa.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să respingă, ca nefondat, recursul condamnatei și să mențină, ca legală și temeinică, hotărârea instanței de fond.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnata împotriva deciziei penale nr. 275 din 11.06.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
28.10.2008
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciobanu Iulia Elena, Ciubotariu
