Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 108/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIEA PENALĂ Nr. 108
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de condamnatul,împotriva deciziei penale nr. 256/D din 15.05.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Recurentul-condamnat prin apărătorul desemnat din oficiu precizează că se impune a se solicita de la biroul executări penale de la Judecătoria Roman relații în sensul de a indica toate sentințele penale existente, pe rol fiind și un alt dosar pentru contopire pedepse.
Procurorul solicită respingerea cererii formulate, nu se impune solicitarea relațiilor puse în discuție.
Instanța, respinge cererea formulată, pune în discuție excepția tardivității recursului declarat și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat oficiu, pentru recurentul-condamnat, lasă soluția la aprecierea instanței, cu onorar avocat oficiu din fondurile.
Procurorul solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul condamnat apreciază că recursul este formulat în termen în momentul când primit comunicare hotărârii la locul de deținere.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 256 din 15.05.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art. 449 pct. 1 lit a Cod pr penală;
S-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 15. 01 1982 în com. - N, cu același domiciliu, sat, CNP- - și în consecință:
În baza art. 36 alin 2, art. 33 lit a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 12 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 40/ 27. 01. 2006 Tribunalului Bacău definitivă prin nerecurare, prin decizia penală nr. 118/ 17. 04. 2006 Curții de APEL BACĂU, pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. a, b și alin 2/1 lit. a, b, c, cu aplicarea prev. art. 37 lit a Cod penal - faptă din data de 29/ 30 04. 2005, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3 / 10 ianuarie 2007 Tribunalului Neamț definitivă prin neapelare la 29. 01 2007, pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și cu aplicarea prev. art. 37 lit. Cod penal faptă din data de 10 12. 2004, în pedeapsa cea mai grea de 12 ani și 6 luni închisoare.
PEDEAPSĂ DE:12 ani și 6 luni închisoare
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata detenției de la 23. 06 2005 la zi.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit a, b Cod penal.
S-au anulat formele de executare emise în baza celor două sentințe penale și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Condamnatul - petent se află în detenție in executarea pedepselor de 12 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 40/ 27. 01. 2006 Tribunalului Bacău definitivă prin nerecurare la data de 3.05. 2006, prin decizia penală nr. 118/ 17. 04. 2006 Curții de APEL BACĂU, pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. a, b și alin 2/1 lit. a, b, c, cu aplicarea prev. art. 37 lit a Cod penal - faptă din data de 29/ 30 04. 2005 și de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3 / 10 ianuarie 2007 Tribunalului Neamț definitivă prin neapelare la 29. 01 2007, pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și cu aplicarea prev. art. 37 lit Cod penal - faptă din data de 10 12. 2004.
Verificând datele comiterii faptelor în raport de datele rămânerii definitive a celor două sentințe penale, instanța a constatat că faptele comise de petent sunt în concurs real, fapt pentru care, în baza art. 449 pct. 1 lit Cod pr. penală a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul și în consecință, în baza art. 36 alin 2, art. 33 lit a și 34 lit. b Cod penal s- dispus contopirea pedepselor aplicate prin cele două sentințe în pedeapsa cea mai grea.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat peste termenul legal recurs petentul .
Recursul este tardiv.
La ședința din 15.05.2007 la Tribunalul Bacău, când s-a judecat cauza în fond, inculpatul aflat în stare de arest a fost prezent la judecarea cauzei unde a avut ultimul cuvânt. Hotărârea pronunțată în ședință publică, în aceeași zi și în prezența inculpatului este susceptibilă de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru părțile lipsă- art. 363 pct.3
C.P.P.Inculpatul a declarat recurs în cauză prin administrația locului de deținere la 18.12.2008, peste termenul prevăzut de textul legal anterior precizat.
Recursul este tardiv când nu a fost declarat în termenul de recurs prevăzut de art. 385/3 și C.P.P. nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 364 și 365
C.P.P.Termenul de declarare recursului este un termen imperativ, iar neexercitarea căii de atac în condițiile mai sus arătate atrage decăderea din exercițiul dreptului de exercitare recursului și respingerea recursului ca tardiv.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. b C.P.P. ca respinge ca tardiv recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.189 și art.192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.1 lit. a respinge C.P.P. ca tardiv recursul declarat de recurent contestator, împotriva sentinței penale nr. 256 din 15.05.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dispune plata sumei de 1oo lei din fondurile speciale a MJ cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 192 alin. 2 obligăC.P.P. recurentul la plata sumei de 2oo lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.02.2009, în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red. Gh
Red.
Tehnored.GL/2 ex
16.02.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
