Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 242/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 242/R/2008
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, din Penitenciarul Oradea, împotriva decizie penale nr.22/A din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, care menține în totalitate sentința penală nr.1451 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect revizuire, potrivit dispozițiilor art.394 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.1800/20.03.2008 emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Condamnatul recurent depune la dosar un memoriu, copia xerox a mandatului de executare a pedepsei nr.2501/2005, emis de Judecătoria Oradea și copia deciziei penale nr. 290/R/2007 a Tribunalului Bihor, arătând că nu are cereri de formulat.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul condamnatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate, în sensul admiterii cererii de revizuire, pentru motivele invocate în memoriul depus la dosar de către condamnatul revizuient. Consideră că se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire și în baza art.404 Cod de procedură penală să se dispună suspendarea hotărârii de condamnare a cărei revizuire se solicită, întrucât condamnatul a indicat toate probele de care înțelege să se prevaleze în susținerea cererii și care nu au fost avute în vedere la soluționarea cauzei nici de către prima instanță nici de instanța de apel.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate, apreciind că în mod corect instanțele au apreciat că motivele invocate de condamnat nu se circumscriu nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod de procedură penală.
Condamnatul recurent având ultimul cuvânt arată că cererea de revizuire este fondată, apreciind că există probe noi și dovezi care pot constitui baza unei revizuiri a hotărârii judecătorești prin care a fost condamnat, așa cum a arătat în scris, în memoriul depus la dosar.
C URTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1451 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 403 alin. 3 teza ultimă Cod de procedură penală a fost respinsă cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, ns. la 18.12.1968 în M, jud. B, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, pentru revizuirea sentinței penale nr. 1809/2005 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 780/R/2005 a Curții de APEL ORADEA, prin care i s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani 6 luni și 894 zile închisoare, cu aplic. art. 71, 64 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii. prev. de art. 211 Cod penal.
În baza art. 192, alin. 2 Cod de procedură penală l-a obligat pe condamnat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar onorariul în sumă de 100 lei, pentru avocat din oficiu, de la Baroul d e Avocați B, se va achita din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 3627 din 14.08.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 1809/2005, Judecătoria Oradeaa dispus condamnarea susnumitului la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie și unei infracțiuni de furt calificat prin aceea că in data de 10.07.2005 a sustras geanta părții vătămate după care i-a spus acestuia ca in schimbul unei sume de bani ii va arata unde este ascunsa geanta, ulterior prin violență, inculpatul sustrăgându-i suma de 80 lei. Leziunile suferite de partea vătămată au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 117/A/2006 Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul inculpatului apreciind că starea de fapt a fost reținută in mod corect pe baza probatoriului administrat in cauză.
Prin decizia penală nr. 385/R/2006, Curtea de APEL ORADEAa respins recursul petentului.
Prin cererea de revizuire petentul condamnat arată că martora a declarat in mod mincinos ca l-a văzut in momentul săvârșirii faptelor. Totodată arată că polițiștii care au efectuat actele de cercetare penală au săvârșit infracțiuni in legătura cu cauza.
Din verificări rezultă că nici un martor audiat in cauza respectiva nu a fost cercetat cu privire la infracțiunea prev. de art. 260. penal. Totodată rezultă că fată de nici unul din polițiștii care au efectuat actele de cercetare penală nu s-a formulat plângere si nu au fost cercetați sub aspectul săvirșirii unei infracțiuni in legătura cu cauza.
Examinând cererea de revizuire prin prisma disp. art. 394 Cod de procedură penală instanța a constatat că vinovăția inculpatului a fost analizată și corect reținută de către instanța de fond, cât și în căile de atac exercitate. La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptelor, circumstanțele personale ale inculpatului, pericolul social al infracțiunilor săvârșite, atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal. Rezultă că vinovăția petentului a fost evidențiată pe baza probelor administrate în cauză - probe indicate atât în rechizitoriu cât și în hotărârile judecătorești mai sus menționate.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel solicitând desființarea acesteia și admiterea cererii de revizuire așa cum aceasta a fost formulată.
Revizuentul și-a indicat motivele de apel printr-un memoriu scris la dosar în care face precizarea că există probe noi și dovezi care pot constitui baza unei revizuiri a hotărârii judecătorești prin care a fost condamnat.
Prin decizia penală nr.22/A/2008 din 30 ianuarie 2008 Tribunalul Bihor a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat, că, în mod corect, prima instanță a respins cererea de revizuire formulată de condamnat pe considerentul că nu există nici o situația care să justifice existența uneia dintre cazurile prevăzute de art. 394 Cod de procedură penală.
Verificările efectuate în cauză au condus la concluzia că, cele invocate de revizuent au fost cunoscute în cursul soluționării cauzei iar vinovăția sa a fost pe deplin stabilită.
Împotriva acestor hotărâri, în termen legal, a declarat recurs condamnatul solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor recurate și admiterea cererii de revizuire.
În motivarea recursului se arată că are probe noi și că dorește să fie contopită pedeapsa cu restul de 894 de zile, deoarece a fost liberat în 23 aprilie 2003 de către Judecătoria Oradea.
Examinând hotărârile recurate prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu în limitele legale, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat astfel că va fi respins ca atare în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În mod corect primele două instanțe au reținut că motivele invocate de revizuient nu se circumscriu cazurilor prevăzute limitativ de art. 394 Cod procedură penală și că revizuientul nu a putut face dovada că există fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penal.
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva decizie penale nr.22/A din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. dec. D/12.05.2008
Jud. apel -
Jud. fond
Tehnored. /12.05.2008
2 ex.
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Munteanu Traian, Sotoc Daniela
