Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 279/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 279
Ședința publică din data de 17 martie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 06.03.1968, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 40 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art.449 alin.1 lit.a pr.pen. s-a admis cererea de contopire formulată de condamnat.
În baza art. 36 alinb.1 s Cod Penal-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin nr. 68/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Mizil, definitivă și modificată prin nr. 233/05.04.2006 a Tribunalului Prahova, pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 lit. a și g cu Cod Penal aplic. art. 75 lit.c Cod Penal faptă din 09.09.2005, cu pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b,d,și e Cod Penal, pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin.2 lit.b/1 și alin.3 Cod Penal, faptă din perioada februarie - august 2005, aplicată prin nr.259/08.06.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin nr. 6011/19.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în final condamnatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,d, și e
Cod PenalS-a aplicat art. 71 și 64 lit. a,b,d, și e
Cod PenalÎn baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest a condamnatului și în baza art. 36 alin.3 a Cod Penal fost scăzută din pedeapsa aplicată, perioada executată de la 14.09.2005 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-au dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,d și e
Cod PenalLa apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, personal în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului P, potrivit delegației nr.1607 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, cu acordul instanței, a luat legătura cu recurentul - condamnat și apoi învederează instanței că acesta solicită să se ia act de retragerea recursului declarat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de declarația recurentului - condamnat, privind retragerea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 40 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul - condamnat, personal având cuvântul, declară că înțelege să-și retragă recursul formulat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 40 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art.449 alin.1 lit.a pr.pen. s-a admis cererea de contopire formulată de condamnat.
În baza art. 36 alinb.1 s Cod Penal-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin nr. 68/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Mizil, definitivă și modificată prin nr. 233/05.04.2006 a Tribunalului Prahova, pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208-209 lit. a și g cu Cod Penal aplic. art. 75 lit.c Cod Penal faptă din 09.09.2005, cu pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b,d,și e Cod Penal, pentru infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin.2 lit.b/1 și alin.3 Cod Penal, faptă din perioada februarie - august 2005, aplicată prin nr.259/08.06.2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin nr. 6011/19.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și în final condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,d, și e
Cod PenalS-a aplicat art. 71 și 64 lit. a,b,d, și e
Cod PenalÎn baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest a condamnatului și în baza art. 36 alin.3 s Cod Penal-a scăzut din pedeapsa aplicată, perioada executată, de la 14.09.2005 la zi.
S-au anulat mandatele de executare emise anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,d și e
Cod PenalÎn motivarea cererii, condamnatul a susținut că cele două pedepse aplicate sunt pentru fapte săvârșite în concurs și îi sunt aplicabile prevederile legale pentru contopirea acestora.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin nr.68/13.02.2006 a Judecătoriei Mizils -a aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 lit. a,și g cu Cod Penal aplic art. 75 lit. c faptă Cod Penal din 09.09.2005.
Prin nr.233/05.04.2006 a Tribunalului Prahovas -a modificat pedeapsa la 1 an închisoare iar hotărârea a rămas definitivă.
Prin nr. 259/19.10.2006 a Tribunalului Prahovas -a aplicat inculpatului pedeapsa de 11 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 197 alin.2 lit. b/1 și alin.3 faptă Cod Penal din perioada februarie - august 2005, hotărârea rămânând definitivă prin nr. 6011/19.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din verificarea celor două sentințe, tribunalul a constatat că faptele pentru care a fost condamnat condamnatul sunt concurente deoarece au fost comise înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, astfel că a admis cererea de contopire formulată de condamnatul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, fără a preciza motivele de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii care l-au determinat să promoveze calea de atac, iar la termenul de judecată din data de 17.03.2008, prezent personal în instanță, și asistat de apărător desemnat din oficiu și înainte de închiderea dezbaterilor, condamnatul declarat că înțelege să-și retragă recursul, solicitând să se ia act de această împrejurare.
Având în vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a condamnatului, exprimată personal, în condițiile art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369.pr. pen. Curtea urmează să ia act de declarația condamnatului, în sensul retragerii recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 38 din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la 06.03.1968, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 40 din 22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei, onorariu apărător din oficiu, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/21.03.2008
Red./Tehnored.
f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
