Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 385/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 385
Ședința publică din data de 29 mai 2009.
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la 01.12.1980, în prezent deținut în Peniteciarul împotriva sentinței penale nr. 134 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care, a fost admisă cererea inculpatului, s-a descontopit pedeapsa de 3 ani și 548 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sector 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 1958/2004 a Curții de Apel București, în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, e, g Cod penal cu art. 37 lit.a Cod penal, pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 669/2002 a Judecătoriei Sector 3 B și 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 472/2002 a Judecătoriei Sector 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 1175/2002 a Tribunalului București cu privire la ultimele 2 fiind revocată prin aceeași sentință grațierea condiționată acordată prin decizia penală nr. 538/02 a Tribunalului Mehedinți.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1229/2005 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 1569/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit.c Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal și în restul de 646 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sector 3
Au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca petiționarul să execute rezultanta de 8 ani închisoare.
A fost menținută revocarea grațierii condiționate și adaugată la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare restul de 548 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a Teza II și lit. b Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioadele, executate respectiv de la 16.01.2003 - 18.08.2003 și de la 25.02.2004, la zi.
A fost anulat mandatul de executare nr. 3803/2005 emis de Judecătoria Giurgiu și nr. 1414/2005 emis de Tribunalul București și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat G, în stare de deținere, asistat de avocat ales, din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, fila 14.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instaței că au fost depuse motivele de recurs.
Avocat pentru recurentul condamnat G și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul, arată că prin cererea introdusă la instanța de fond, inculpatul a solicitat contopirea a două pedepse concurente aplicate prin sentința penală nr. 1017/2003 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1958/2004 a Curții de APEL PLOIEȘTI și sentința penală nr. 1229/2005 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1569/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Susține că instanța de fond a descontopit pedepsele aplicate, a procedat la contopirea acestora dispunând a fi executată pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, menținând revocarea grațierii condiționate și a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare restul de 548 zile.
Mai arată că instanța atunci când s-a referit la perioadele ce se deduc din pedeapsa rezultantă, s-a referit numai la perioada 16.01.2003- 18.08.2003 și a înlăturat perioada de la 13.01.2001 la 05.11.2002, motivând că a fost reținută prin decizia penală nr. 1958/2004.
Instanța a înlăturat perioada dedusă, cum a fost menționată prin sentința penală nr. 1017/2003, ulterior completată și cu perioada 16.01.2003-18.08.2003.
În concluzie, consideră că în mod nelegal instanța a înlăturat mențiunile din mandatul de executare nr. 3803 din 23.08.2005, care reluând dispozitivul sentinței penale nr. 1017, dedus perioada executată de la 13.08.2001 la 05.11.2002 și preventivă de la 16.01.2003 la 18.08.2003, apreciind că instanța nu putea modifica conținutul unui dispozitiv.
Față de aceste susțineri, solicită admiterea recursului, iar pe fond modificarea sentinței în sensul deducerii perioadei de arest preventiv de la 13.08.2001 la 05.11.20002.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței penale nr. 134 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și deducerea din pedeapsa rezultantă perioada cuprinsă între 13.08.2001 - 05.11.2002.
Recurentul condamnat, G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală sentinței penale nr. 134 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost admisă cererea de contopire a inculpatului, s-a descontopit pedeapsa de 3 ani și 548 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sector 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 1958/2004 a Curții de Apel București, în pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1 lit. a, e, g Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal, pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 669/2002 a Judecătoriei Sector 3 B și 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 472/2002 a Judecătoriei Sector 3 B, definitivă prin decizia penală nr. 1175/2002 a Tribunalului București cu privire la ultimele 2 fiind revocată prin aceeași sentință grațierea condiționată acordată prin decizia penală nr. 538/02 a Tribunalului Mehedinți.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1229/2005 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 1569/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 2 lit.c Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal și în restul de 646 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sector 3
Au fost contopite pedepsele sus-menționate, urmând ca petiționarul să execute rezultantă de 8 ani închisoare.
A fost menținută revocarea grațierii condiționate și adaugată la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare restul de 548 zile rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a Teza II și lit. b Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioadele, executate respectiv de la 16.01.2003 - 18.08.2003 și de la 25.02.2004, la zi.
A fost anulat mandatul de executare nr. 3803/2005 emis de Judecătoria Giurgiu și nr. 1414/2005 emis de Tribunalul București și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 1017/26.05.2005 pronunțată de Judecatoriei Sectorului 3 B în dosarul nr. 1065/2003, a fost condamnat numitul G la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru săvârșirea complicitatii la infractiunii de furt calificat, pedeapsa ce a fost contopită cu restul de 646 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 2764/2002 a Judecatoriei Turnu Severin, rezultantei de 3 ani fiindu-i aplicat și spor de 6 luni închisoare, în final condamnatul urmând a executa 3 ani si 6 luni inchisoare.
Sentința a fost casata prin decizia penală nr. 1958 R/28.10.2004 pronunțată de Curtea de Apel B Sectia I Penala cu privire la cuantumul restului de executat din pedeapsa anterioara, acesta fiind de 548 zile, conform acestei din urma hotarari.
Ulterior, pe calea contestatiei la executare solutionată prin sentința penală nr. 2413/2005 definitivă prin neapelare, Judecătoria Giurgiua hotarât anularea mandatului de executare nr. 2157/2004 emis de Judecatoria Sectorului 3 B, dispunând emiterea unui nou mandat pentru a se deduce, așa cum mentionează hotărarea de fond, perioada arestării preventive începând cu 16.01.2003 până la 18.08.2003.
Prin sentința penală nr. 1229/1.10.2004 Tribunalului B, Sectia a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1569/4.03.2005 a Inaltei Curți de Casație și Justiție s-a hotărât condamnarea aceleiași persoane la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. c Cod penal, și în urma revocării liberării condiționate a restului de 646 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin penală nr. 1017/26.05.2005 pronunțată de Judecatoriei Sectorului 3 B, deducând din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, durata arestării preventive de la 25.02.2003 la 01.10.2004. În faza de executare s-a emis mandatul nr. 1414/17.03.2005 de către Tribunalul B, Sectia a II a Penală.
În urma analizării sentințelor de condamnare se observă că faptele săvârșite de către condamnat sunt concurente, ultima dintre acestea, cea din 24.02.2004 fiind săvârșită înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru săvârsirea faptei inițiale din 15.01.2003, sentința de condamnare rămânând definitivă la data de 28.10.2004.
În aceste condiții, fiind întrunite cerințele art. 36 Cod penal, cu privire la contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente, motiv pentru care cererea formulată a fost privită ca fondată și a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul G criticând-o sub aspectul nededucerii unei pedepse executate, respectiv de la 13.08.2001 la 05.11.2002, în baza unei sentințe ce a fost contopită.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile invocate, dar și din oficiu, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea formulată condamnatul Gas olicitat contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 B și sentinței penale nr. 1229/2005 a Tribunalului București Secția a II-a penală cerere admisă în mod corect de către tribunal întrucât infracțiunea pentru care a fost condamnat prin cele două hotărâri sunt concurente.
Anterior, prin sentința penală nr. 2764 din 17.10.2002 a Judecătoriei Turnu Severins -a dispus contopirea unei pedepse de 3 ani și respectiv 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 472/2002 și nr. 669/2002 ale Judecătoriei Sectorului 3 B și executarea a 3 ani de închisoare. Apoi, prin sentința penală nr. 2986/2002 a Judecătoriei Turnu Severin, definitivă prin decizia penală nr. 538/2002 a Tribunalului Mehedinți, s-a constatat că pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 472 /2002 a Judecătoriei Sectorului 3 B este grațiată, iar din această pedeapsă inculpatul Gae xecutat 1 an, 2 luni și 22 zile, iar pedeapsa de 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 669/2002 a aceleiași instanțe a fost considerată ca executată.
În continuare petentul a comis alte infracțiuni reținute prin sentința penală nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 B și a fost revocată pedeapsa de 3 ani închisoare grațiată anterior, conform art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Astfel, prin decizia penală nr. 936/A/07.09.2004 a Tribunalului Bucureștia fost admis apelul împotriva sentinței penale nr. 1017/2003 a fost revocată grațierea pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 472/2002 de Judecătorie Sectorului 3 B, s-a constatat că infracțiunea reținută prin aceasta este concurentă cu cea reținută prin sentința penală nr. 669/2002 a aceleiași instanțe și la care a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, după care, în baza art. 36 alin. 2 cu fost contopite aceste două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și s-a dedus din aceasta perioada executată de la13.08.2001 la 05.11.2002.
Ulterior prin sentința penală nr. 2413/2005 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin neapelare, a fost admisă contestația la executare împotriva sentinței penale nr. 1017/2003 a Judecătoriei Sectorului 3 B, a fost anulat mandatul de executare al pedepsei nr. 2157/2004 emis în baza acestei sentințe și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa de 3 ani și 548 zile zile din care se va deduce și perioada de la 13.08.2001- 05.11.2002, așa cum rezultă din mandatele de executare nr. 2157/2004 emis de Judecătoria Sectorului 3 B și 3803/23.08.2005 al Judecătoriei Giurgiu.
Cum această perioadă a fost dedusă printr-o hotărâre rămasă definitivă ce a intrat în puterea de lucru judecat și nu mai poate fi modificată pe calea contopirii pedepsei prevăzută de art. 449 Cod procedură penală, instanța de recurs va admite calea de atac și va casa hotărârea atacată, în parte, în sensul că va deduce din pedeapsa rezultantă și perioada menționată.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, născut la 01.12.1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 134 din 11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Casează în parte sentința recurată în sensul că deduce din pedeapsa rezultantă și perioada de la 13.08.2001 la 05.11.2002.
Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/19.06.2009
Red.
Tehnored. ET
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Mihai Viorel Tudoran, Paul
