Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 399/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
240/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 399
Ședința publică de la data de 11.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1459/ 16.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul condamnat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul condamnat declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen de judecată.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul condamnat învederează că prin sentința penală nr.139/20.04.2004 a Tribunalului Gorj au fost contopite pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.1008/18.07.2007 și 197/03.03.2008, insă solicită admiterea recursului,contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale 1008/18.07.2007, 197/03.03.2008,291/9.05.2000, 113/26.02.2008.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul declarat și pune concluzii de respingere a acestuia,sentința penala fiind legală și temeinică, constatându-se in mod corect ca pedepsele au fost contopite prin sentința penala nr.139/20.04.2004 a Tribunalului Gorj.
In ultimul cuvânt, recurentul condamnat susține ca nu i s-a dedus corect condamnarea de 4 ani închisoare, aplicata în anul 1999.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr.1459 din 16.12.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea de contopire formulată de petentul pe care a fost obligat la 320 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța că prin cererea înregistrată, prin declinare de competență de la Tribunalul Gorj, petentul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale de condamnarea, fără aplicarea vreunui spor de pedeapsă.
Examinând cererea din prisma dispozițiilor art.449 alin.l C.P.P. s-a reținut că: "pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare ahotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: concursul de infracțiuni, recidiva, acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni".
Prin sentința penală nr. 1008/18.07.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 1084/25.03.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție Secția Penală, inculpatul a fost condamnat în baza art.211 al.2 lit.b și al.2/1 lit.a cu aplic, art.37 lit.a Cod penal la o pedeapsă de 9 ani închisoare. S-a dispus revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 197 zile rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 139/2004 a Tribunalului Gorj și a fost contopit acest rest cu pedeapsa de 9 ani închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, cu aplicarea art.71,64 lit.a,b Cod penal. Inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. în baza art.88 Cod penal, s-a dedus prevenția de la 17.07.2006 la zi. S-a emis nr. 1304/26.03.2008. Fapta a fost săvârșită în noaptea de 20/21.10.2005.
Prin sentința penală nr. 197/03.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul penal nr-, definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2008, prin decizia penală nr.266/25.04.2008 a Tribunalului București Secția I Penală, inculpatul în baza art.86 al.l din OUG 195/2002, republicată, cu aplic, art.13 și art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără permis de conducere. în baza art.271 al.4 Cod pr.pen. cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea hotărârilor judecătorești. în baza art.33 lit.a Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Prin decizia penală nr.266/25.04.2008 a Tribunalului București Secția I Penală, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B împotriva sentinței penale nr. 197/03.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul penal nr-, s-a desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art.334 Cod pr.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prev. de art.271 al.4 cu aplic, art.37 lit.a Cod penal în infracțiunea prev. de art.271 al.4 Cod penal. în baza art.271 al.4 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a constatat că pedepsele la care a făcut referire petentul au mai fost contopite prin sentința penală nr.139 din 20.04.2004 a Tribunalului Gorj, motiv pentru care respins cererea.
Prin urmare, cererea condamnatului de contopire a pedepselor nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute de art.449 alin.1 Cod procedură penală, motiv pentru care fost respinsă, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul criticând-o ca netemeinică și nelegală și solicitând admiterea cererii de contopire.
Curtea, analizând recursul formulat prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform dispozițiilor art.3856Cod procedură penală constată că recursul este fondat.
În mod greșit a constatat prima instanță că pedepsele la care a făcut referire petentul au mai fost contopite prin sentința penală nr.139 din 20.04.2004 a Tribunalului Gorj, deoarece prin această hotărâre au fost contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr.1130 din 20.11.2003 a Tribunalului București - secția I penală, sentința penală nr.291/9.05.2000 a Tribunalului București - secția a II-a penală,deși condamnatul a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr.1008 din 18.07.2007 a Tribunalului București - secția I penală și 197 din 3.03.2008 a Judecătoriei Sectorului 1.
Curtea constată că prin sentința penală nr.1459 din 16.12.2008 nu s- soluționat fondul cauzei iar instanța de recurs nu poate substitui primei instanțe pentru că a ceasta ar conduce la privarea petentului de un grad de jurisdicție.
De aceea, conform dispozițiilor art.38515pct.2 lit.b Cod procedură penală va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul.
Casează sentința penală nr.1459 din 16.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția I penală și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.04.2009
- - jud.
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
