Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 709/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 709/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 225/22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul recurent în stare de deținere din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate și rejudecând, admiterea cererii formulate de condamnat și în temeiul art. 449 al. 1 lit. a Cod pr. penală, contopirea pedepselor la care a fost condamnat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Alba ca temeinică și legală. În mod corect, instanța de fond a reținut că nu există nici un motiv pentru admiterea cererii de contopire a pedepselor.
Având ultimul cuvânt, condamnatul solicită admiterea recursului și contopirea pedepselor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 225/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Aiud, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penală a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că prin contestația la executare formulată, condamnatul a solicitat să se procedeze la computarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor din pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Tribunalul a constatat că prin sentința penală nr.327/2004 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.4348/2004 definitivă prin decizia penală nr. 2405/2005 a ÎCCJ s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
În baza sentinței și a deciziei instanței supreme s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr.377/2004 de către Tribunalul Sibiu, în executarea căruia se află în prezent contestatorul, deținut în Penitenciarul Aiud.
Prin sentința penală nr. 7/1991 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr.681/1990,s-a dispus condamnarea contestatorului la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 15.07.1992 și a durat până la 24.12.1997, când s-a dispus liberarea condiționată a acestuia, cu un rest de 1041 de zile neexecutat.
Contestația este nefondată.
Condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 7/1991 la 8 ani de închisoare a fost executată și nu există nici un temei juridic și nici o justificare rațională pentru care perioada executată ar trebui dedusă din pedeapsa aplicată ulterior pentru o altă faptă penală.
În temeiul art.460 alin.4 Cod pr.pen. a fost respinsă cererea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, condamnatul, solicitând admiterea contestației astfel cum a fost formulată, în sensul contopirii celor două pedepse și deducerii perioadei executate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că recursul condamnatului este nefondat.
Recurentul a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. i, 176 alin. 1 lit. c Cod penal, în condițiile art. 37 lit. b Cod penal, respectiv în stare de recidivă postexecutorie, raportat la condamnarea de 8 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 7/1991 a Tribunalului Sibiu.
Dispozițiile legale în materie sunt clare, pedeapsa pentru infracțiunea ce a constituit al doilea termen al recidivei fiind stabilită conform art. 39 alin. 4 Cod penal.
În speță nu sunt aplicabile nici prevederile legale privind concursul de infracțiuni, nici cele referitoare la recidiva postcondamnatorie, pentru a se putea proceda la contopirea pedepselor și deducerea duratei executate, solicitarea condamnatului recurent fiind lipsită de suport legal.
Pentru aceste considerente, constatând că în mod corect Tribunalul Albaa respins cererea de contopire a pedepselor, formulată de condamnat, iar în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penală va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 225/22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală - în dos. nr-.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. FM
Tehnored.LS/2ex/14.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
