Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 710/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 710/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 262/A/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului recurent. Se prezintă avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul inculpatului invocă lipsa de procedură cu inculpatul recurent, care nu a fost citat de la o adresă indicată la fila 20 din dosarul de urmărire penală.
Reprezentanta parchetului față de împrejurarea că inculpatul recurent a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs, apreciază legal îndeplinită procedura de citare pentru acest termen de judecată.
În deliberare, instanța consideră procedura de citare legal îndeplinită, inculpatul fiind citat la adresa indicată în cererea de recurs, fiind obligația inculpatului de a anunța instanța orice modificare a adresei și nefiind alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, care a procedat la soluționarea cauzei fără a fi legal îndeplinită procedura de citare cu acesta.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale.
Cu privire la motivul invocat, instanța de fond a făcut cercetări cu privire la domiciliul inculpatului, acesta fiind citat la toate adresele indicate și prin afișare la consiliul local pe raza căruia a fost comisă fapta.
Pe fondul cauzei, arată că în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului și s-a dispus condamnarea lui, fiind trimis în judecată în stare de recidivă, fiind anterior condamnat pentru același gen de infracțiuni.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 509/07.04.2009 dată în dosarul nr-, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul -, fiul lui și, născut la 21. 06. 1973 în Târgu J, județul G, domiciliat în municipiul Târgu J, str. -. - (fostă str. 23 August),. 5 (fost. 6), se. 5,. 92, județul G, citat și prin afișare la Consiliul local și prin afișare la Consiliul local D, cetățean român, căsătorit, CNP -, recidivist, la:
- 1 an și 3 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev.și ped.deart.86al.1dinOUGnr.195/2002, republicată, cu aplic. art. 37 lit. b cod penal;
- 4 luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea prev. și ped. de art. 293al. 1 cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1an și 3 luni închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
A stabilit în sarcina și în favoarea Baroului H plata sumei de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
A obligat pe inculpat la plata sumei de 380 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a decide astfel, cu referire la actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 08.08.2007, în jurul orei 12,45, deși nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul inculpatul a condus autoturismul marca cu numărul de înmatriculare - pe 7, respectiv pe raza orașului, împrejurare în care a intrat în coliziune cu autospeciala marca Mercedes cu numărul de înmatriculare B-50- condusă de numitul A-.
La sediul poliției orașului, cu ocazia întocmirii documentelor de tamponare, inculpatul nu a prezentat nici un act de identitate și s-a prezentat sub numele de, fiul lui și, născut la data de 23.09.1975 în localitatea, jud. G, domiciliat în orașul, str. -,. 2, se. 1,. 14, jud. G, completând cu aceste date de stare civilă formularul tipizat al declarației, astfel că în baza celor declarate de inculpat, organele de poliție au întocmit documentația de tamponare pe numele de.
Ulterior, la sediul subunității de poliție sus-menționate, s-a prezentat, care a declarat că persoana care a condus autoturismul și s-a prezentat cu datele sale de identitate este, acesta din urmă fiind într-un grad de rudenie mai îndepărtată cu el.
Ulterior s-a stabilit cu certitudine de către organele de poliție că persoana care a condus autoturismul marca cu numărul de înmatriculare -, în momentul producerii evenimentului rutier din data de 08.08.2007, este inculpatul, care nu posedă permis de conducere.
Faptele inculpatului astfel cum au fost descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Acesta va fi condamnat.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere disp. art. 72 Cp. și anume: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, pericolul social concret al acestora și persoana inculpatului care s-a sustras urmăririi penale și cercetării judecătorești.
S-a constatat că faptele au fost comise în stare de recidivă mare post-executorie raportat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4690/2005 a Judecătoriei Tg. J, din care inculpatul s-a liberat condiționat la data de 25.10.2005 cu un rest neexecutat de 395 zile închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen și motivat inculpatul -.
Prin decizia penală nr. 262/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul peste termen declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 509/2009 a Judecătoriei Deva.
În considerente, instanța de apel a reținut că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art. 86 al. 1 OUG 195/2002 și art. 243 al. 1 cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b cod procedură penală pornind recidiva post executorie.
În cursul urmăririi penale s-a stabilit că are domiciliul în Tg. J, str. -. -,. 15, se. 5,. 92, județul
A fost recunoscut fără dubiu după fotografie de către martorul A, ca fiind persoane care a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe DN 7, deși nu poseda permis de conducere și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului condus de martor, împrejurare în care s-a produs o tamponare. Cu ocazia întocmirii documentelor de tamponare, inculpatul și-a atribuit o identitate falsă.
Conform procesului verbal de la fila 22, inculpatul a fost căutat de organele de poliție la adresa din Tg. J, str. -. -,. 15, se. 5,. 92, județul G la domiciliul tatălui său, unde însă nu mai locuia de foarte mult timp. Pe baza datelor obținute de la numita, inculpatul a mai fost căutat și în comuna, sat, județul
În cursul judecății în primă instanță, inculpatul a fost citat la adresa de domiciliu, loc unde citația a fost afișată. De asemenea s-au făcut demersuri pentru a fi găsit, și în conformitate cu prevederile art. 177 al. 1 și 4 cod procedură penală inculpatul a fost citat la cele două adrese cunoscute și prin afișare la Consiliul Local.
Potrivit art. 365 cod procedură penală - partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
În speță, mandatul de executare a pedepsei nr. 576/28.04.2009 nu a fost pus în executare până în prezent.
Având în vedere că inculpatul apelant a lipsit la toate termenele de judecată și la pronunțarea că nu s-a început executarea, instanța de apel apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru ca apelul inculpatului să fie considerat apel peste termen. în acest context, cererea reprezentantului parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara de respingere a apelului ca tardiv formulat nu este întemeiată.
Referitor la motivele de apel invocate de apărătorul inculpatului, instanța a constatat de asemenea că nu este fondat și nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Potrivit art. 379 pct. 2 lit. b cod procedură penală se poate dispune rejudecarea de către prima instanță în cazul în care judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citată sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate.
Inculpatul apelant nu s-a aflat în nici una din ipotezele enunțate mai sus. A fost legal citat la adresele cunoscute și la locul săvârșirii infracțiunii, iar în favoarea sa nu poate invoca faptul că nu a avut cunoștință de procedurile penale derulate, asumându-și această posibilitate în momentul prezentării sub o identitate falsă, cu ocazia întocmirii documentelor de tamponare la sediul Poliției.
De asemenea, inculpatul nu s-a prezentat nici în apel, deși a fost citat de la adresa indicată în declarația de apel (2), intenția lui de a nu da explicații cu privire la învinuiri fiind evidentă.
Tribunalul a constatat și că starea de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, că încadrarea juridică a faptelor inculpatului este legală și că individualizarea judiciară a pedepselor s-a realizat cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 cod penal, astfel încât, ținându-se cont de faptul că este recidivist, s-a sustras urmăririi penale și judecății, dar și de pericolul social ridicat al faptelor, i-au fost aplicate pedepse orientate spre minimul special.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de fond, care a procedat la soluționarea cauzei fără a fi îndeplinită legal procedura de citare.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Procedura de citare cu inculpatul recurent a fost legal îndeplinită pe tot parcursul procesului penal, nefiind întemeiată cererea de trimitere în rejudecare a cauzei.
Atât organele de urmărire penală cât și instanța de fond au efectuat demersurile legale pentru stabilirea identității reale a inculpatului dar și a domiciliului acestuia.
Relevante sunt în acest sens, adresele repetate întocmite de organul de urmărire penală, către Poliția municipiului Târgu J (fila 20 ), către Postul de Poliție al comunei ( 23 ), chiar și către Direcția Generală a Penitenciarelor B sau G ( 25, 27 )
Instanța de fond a dispus citarea inculpatului la adresele cunoscute și de asemenea, prin afișare la Consiliul local, în conformitate cu dispozițiile art. 177 Cod pr. penală.
În ceea ce privește instanțele de apel și de recurs, constatăm că deși s-a dispus citarea inculpatului la adresa indicată de acesta, nu s-a prezentat pentru a fi audiat sau a propune probe în apărare.
Împrejurarea că în urma demersurilor efectuate, nu s-a identificat adresa la care locuiește în prezent inculpatul, nu este de natură a atrage trimiterea cauzei în rejudecare, cu atât mai mult cu cât inculpatul a indus în eroare organele statului prin declararea unei identități false.
În consecință, hotărârile fiind legale și temeinice, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat cu consecința obligării inculpatului recurent la plata în favoarea statului a sumei de 280 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 262/A din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. COM
Tehnored.LS/2ex/14.12.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
